Vannskade – vesentlig samme stand? – kontraktsmedhjelperansvar?
- Selskap
- Frende
- Tema
- Husforsikring
- Stikkord
- vannskade · utbedring · kontraktsmedhjelper · reklamasjon · håndverkerfeil
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en vannlekkasje der selskapet rekvirerte takstmann og deretter et utbedringsfirma, Recover, til å utføre reparasjonsarbeidet. Det oppstod senere tvist mellom sikrede og selskapet om kvaliteten på utbedringsarbeidet, og sikrede mente at deler av arbeidet ikke var utført forskriftsmessig eller forsvarlig. Selskapet avslo å dekke ytterligere kostnader og mente dette var en reklamasjonssak som sikrede måtte ta direkte med Recover, ikke med forsikringsselskapet. Nemnda vurderte spørsmålet om selskapet kunne holdes ansvarlig for eventuelle feil begått av utbedringsfirmaet som kontraktsmedhjelper, men kom til at selskapet ikke var ansvarlig for slike feil i dette tilfellet, og at sikrede dermed ikke hadde krav på ytterligere erstatning fra selskapet. Saken illustrerer at det kan være et skille mellom forsikringsselskapets ansvar for selve skadeoppgjøret og ansvaret for arbeid utført av tredjeparter som selskapet har engasjert. Forbrukere bør være oppmerksomme på hvem som faktisk kan holdes ansvarlig dersom utbedringsarbeid ikke holder forventet kvalitet, og at dette kan kreve at reklamasjon rettes mot utføreren direkte.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede meldte om vannlekkasje til selskapet som rekvirerte takstmann som besiktiget skaden 4.8.20. Recover ble deretter rekvirert for å utbedre skaden. Det oppsto deretter tvist mellom sikrede og selskapet vedrørende utbedringen av skaden og sikrede anførte blant annet at mye av arbeidene ikke var gjort på en forskriftsmessig og forsvarlig måte. Selskapet avslo sikredes krav og viste til at tvisten var en reklamasjonssak mellom sikrede og Recover. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde krav på ytterligere erstatning fra selskapet, herunder at selskapet ikke var ansvarlig for eventuelle feil begått av Recover.
Kilde
Flere saker om samme tema
Vannskade – skadeutvikling i forsikringstiden?
vannskade · skadeutvikling · forsikringstiden · vinduer · råteskade
Rotteskader – motstridende takstrapporter – skadeutvikling før forsikringstiden.
rotteskader · skadeutvikling · takstrapport · bevisvurdering · forsikringstid
Ansvar for graveentreprenør – feillagt drenering
drenering · vannskade · ansvar · bevis · entreprenør
Stormen Amy – råteskadet tre – redningskostnader – fal. § 6-4.
storm · redningskostnader · trefelling · vedlikehold · råteskade
Erstatning under bygningsforsikring for løsnet takpanel – plutselig skade?
takskade · plutselig skade · luftfuktighet · tæringsunntak · bygningsforsikring