Husleietap – støy – ubeboelig?

Saken gjaldt en utleiebolig som ble rammet av vannskade etter en rørlekkasje. Forsikringsselskapet aksepterte at selve vannskaden var dekket, men avslo å erstatte tapt husleie fordi en sakkyndig vurdering konkluderte med at boligen ikke var ubeboelig. Sikrede mente boligen likevel ikke lot seg leie ut fordi to byggtørkere sto på døgnet rundt og skapte støy som skremte bort potensielle leietakere. Han pekte også på at forsinkelser fra selskapets side forlenget perioden uten leieinntekter. Nemnda vurderte dokumentasjonen som forelå og kom til at sikrede ikke hadde sannsynliggjort at boligen faktisk var ubeboelig i den aktuelle perioden. Dermed fikk selskapet medhold i at det ikke forelå grunnlag for å erstatte tapt leieinntekt utover det som allerede var dekket. Saken illustrerer at det ikke er nok å vise til ulemper som støy for å få erstattet husleietap, det må dokumenteres at boligen faktisk var ubeboelig i juridisk forstand. For forsikringstakere med utleiebolig er lærdommen at man bør sikre god dokumentasjon, for eksempel skriftlige vurderinger fra takstmann eller andre sakkyndige, dersom man mener boligen ikke kan brukes eller leies ut på grunn av skade eller utbedringsarbeid. Uten slik dokumentasjon vil det være vanskelig å nå frem med krav om erstatning for tapt leieinntekt, selv om ulempene oppleves som reelle for den som rammes.