Ny avhendingslov – manglende bæring – oppussingsobjekt – avhl. §§ 3-2 og 4-12.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 6 360 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 4-12
- Stikkord
- manglende bæring · oppussingsobjekt · prisavslag · ny avhendingslov · skjult feil
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en halvpart av en tomannsbolig fra 1948, solgt for 6,36 millioner kroner og markedsført som et oppussingsobjekt. Ytterveggene var vurdert til tilstandsgrad 2 med jevnlig vedlikehold, mens en terrassedør skiftet i 1999 var vurdert til tilstandsgrad 1. Under oppussing oppdaget kjøper at det ved utskiftingen av terrassedøren var fjernet bærende stendere, slik at konstruksjonen manglet nødvendig bæring. Kjøper mente dette var upåregnelig og krevde prisavslag. Selskapet avviste kravet og viste til at boligen var solgt som oppussingsobjekt, noe som tilsier at kjøper måtte forvente betydelige utbedringsbehov. Nemnda kom likevel til at manglende bæring i en bærende konstruksjon gikk lenger enn det en kjøper normalt må regne med selv i et oppussingsobjekt, og at forholdet utgjorde en mangel. Kjøper fikk dermed medhold i kravet om prisavslag. Saken viser at merkelappen oppussingsobjekt ikke fritar selger for ansvar dersom det avdekkes konstruksjonsmessige svakheter som går utover forventet standard, særlig når slike svakheter skyldes tidligere byggearbeid som ikke er korrekt utført.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En halvpart av en tomannsbolig oppført i 1948 ble solgt for kr 6,36 mill. ved kjøpekontrakt datert 11.4.22. Boligen ble markedsført som et oppussingsobjekt, men ytterveggene ble vurdert som jevnlig vedlikeholdt og delvis oppgradert i senere tid (TG 2), og det ble opplyst at terrassedøren var skiftet til en skyvedør i 1999 (TG 1). I forbindelse med innvendige oppussingsarbeider oppdaget kjøper at det ved skifte av terrassedøren i 1999 var fjernet stendere slik at det manglet tilstrekkelig bæring. Kjøper anførte at det var upåregnelig at boligens bæring var mangelfull, og fremsatte krav om prisavslag. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste til at boligen ble solgt som et oppussingsobjekt, og at kjøper måtte forvente betydelige utbedringstiltak. Nemnda kom til at det forelå en mangel, og ga kjøper medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil