Skade på undertak – partiell utbedring – "vesentlig samme stand"?

Saken gjaldt en trykkskade på undertaket i forbindelse med at sikrede la nytt tak på boligen. Selskapet erkjente at skaden var dekningsmessig, men partene var uenige om utbedringsmetode. Selskapet mente en partiell utbedring var tilstrekkelig for å ivareta takets funksjon, mens sikrede mente undertaket fortsatt var mangelfullt og at det ikke var satt tilbake i vesentlig samme stand som før skaden. Sikrede anførte også at den valgte metoden hindret fremtidig bruk av loftet. Nemnda kom til at saken måtte avvises fordi den reiste bevismessige spørsmål som ikke egnet seg for skriftlig behandling i nemnda. Dette betyr at selve tvistespørsmålet om hva som utgjør en forsvarlig og tilstrekkelig utbedring, ikke ble avgjort. Saken viser at nemnda har begrenset mulighet til å ta stilling til tekniske og faktiske uenigheter om utførelse av utbedringsarbeider når dette krever grundigere bevisføring, for eksempel befaring eller sakkyndige vurderinger som går utover det som kan dokumenteres skriftlig. For forbrukere illustrerer saken at slike tvister i noen tilfeller må løses i domstolene fremfor i klagenemnda.