Feil ved 10 år gammelt bad – uenighet om utbedringskostnader – avhl. §§ 3-9 andre pkt., 4-12 og 4-19.
- Selskap
- AmTrust
- Beløp i tvisten
- 3 000 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-9, avhl. § 4-12, avhl. § 4-19
- Stikkord
- baderom · membran · håndverksfeil · opplysningsplikt · utbedringskostnader
Hva saken handlet om
En del av en tomannsbolig fra 2009 ble solgt som den er for 3 millioner kroner. Badet i andre etasje var opplyst å være fra byggeåret, med manglende fall på gulvet nevnt som risikoopplysning. Etter overtakelsen begynte flisene på badet å løsne, og fagfolk avdekket flere feil ved utførelsen, blant annet feil montert membran, manglende fall på undergulvet og dårlig limheft under flisene. Kjøper mente selgers takstmann burde gitt bedre opplysninger, og at det uansett forelå et vesentlig avvik fra det som var forventet. Selskapet avslo kravet og viste til at feilene ikke kunne forventes oppdaget av takstmannen, at det var gitt risikoopplysninger, og at en rimeligere utbedringsmåte var mulig. Nemnda kom likevel til at det forelå en vesentlig mangel og ga kjøper medhold. Saken viser at generelle risikoopplysninger om enkeltforhold, som manglende fall på gulv, ikke nødvendigvis dekker underliggende håndverksfeil som membran og limheft, og at slike skjulte feil kan utgjøre en vesentlig mangel selv ved et relativt nytt bad.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Del av en tomannsbolig oppført i 2009 ble solgt "som den er" for kr 3 mill., og overtatt av kjøper den 28.10.19. I salgsdokumentasjonen var badene i boligen opplyst å være fra 2009. Det ble opplyst om manglende fall på gulv på det aktuelle badet, og badets overflater ble gitt TG 2. Mot slutten av 2020 oppdaget kjøper at gulvflisene på badet i andre etasje begynte å løsne, og at fugemassen mellom flisene smuldret opp. Flere fagkyndige avdekket dårlig håndverksmessig utførelse av badet, herunder feil utførelse av membran, motfall på undergulv og manglende limheft under flis. Kjøper anførte at selgers takstmann ga mangelfulle opplysninger ved salget, og at det i alle tilfeller forelå et vesentlig avvik. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at det ikke var holdepunkter for at takstmannen skulle ha oppdaget hvordan flisene var montert, og at det var gitt risikoopplysninger om badet i salgsdokumentasjonen. Foretaket anførte i tillegg at badet kunne utbedres på en langt rimeligere måte. Nemnda kom til at det forelå en vesentlig mangel, og ga kjøper medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil