Lekkasje fra takterrasse – opplyst at lekkasjen skulle utbedres før salget – avhl. §§ 3-9 andre pkt. og 4-12.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 7 100 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-9, avhl. § 4-12
- Stikkord
- takterrasse · lekkasje · opplysningsplikt · vesentlig mangel · tilstandsrapport
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en enebolig fra 1988 solgt «som den er» for 7,1 millioner kroner. I tilstandsrapporten ble det opplyst om en lekkasje i taket til takterrassen, og selger opplyste at dette skulle utbedres. Etter overtakelsen oppdaget kjøper omfattende fukt- og råteskader i etasjeskillet, forårsaket av en lekkasje i overgangen mellom takterrassens rekkverk og en tilstøtende vegg. Selskapet avslo kravet fordi lekkasjen det opprinnelig ble opplyst om, var utbedret, og fordi kostnader til vedlikehold av tak må anses påregnelig for en bolig av denne alderen. Nemnda var uenig og kom til at det forelå en vesentlig mangel, blant annet fordi omfanget av skadene gikk langt ut over det som var opplyst og forventet ved kjøpet. Det var dissens om hvordan erstatningen skulle utmåles. Saken viser at opplysninger om at en feil «skal utbedres» ikke fritar selger dersom den faktiske utbedringen ikke løser det underliggende problemet, og at kjøper kan ha krav på erstatning når skadeomfanget er vesentlig større enn det som fremgikk av tilstandsrapporten. For forbrukere illustrerer saken viktigheten av å undersøke om oppgitte utbedringer faktisk er korrekt utført og dekker hele skadeårsaken.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig oppført i 1988 ble solgt "som den er" for kr 7,1 mill., og overtatt av kjøper 1.3.22. I tilstandsrapporten som forelå ved salget ble det opplyst at de fleste byggtekniske komponenter og overflater var fra byggeåret, og at modernisering måtte påregnes. Yttervegger, taktekking og membraner var gitt TG 2. Balkonger/terrasser var også gitt TG 2, og det ble opplyst at det var en lekkasje i dekket til takterrassen, men at "dette skal utbedres i disse dager". I egenerklæringen hadde selger opplyst at mindre lekkasje på takterrasse utbedres oktober 2021. Noen måneder etter overtakelsen, i juli 2022, oppdaget kjøper fuktskader i et kott vegg-i-vegg med takterrassen. Ved nærmere undersøkelser ble det også avdekket større fukt- og råteskader i etasjeskillet, og det viste seg at årsaken var en lekkasje i takkonstruksjonen i overgangen mellom rekkverket til takterrassen og veggen mot kottet. Kjøper anførte at selger ikke hadde foretatt utbedring i tråd med avtalen, at opplysningen om utbedring var uriktig, og at det forelå et vesentlig avvik fra det kjøper hadde grunn til å forvente. Foretaket avslo kjøpers krav, under henvisning til at selger fikk utført utbedring av lekkasjen det ble opplyst om ved salget, og at det måtte være påregnelig med kostnader til utbedring og vedlikehold av taket. Nemnda kom til at det forelå en vesentlig mangel, og ga kjøper medhold. Dissens ved utmålingen.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil