Setninger/masseutglidning – skader og feil ved rørsystem – avhl. § 3-9 andre pkt.

Saksforhold

Et rekkehus oppført i 1973 ble solgt "som den er" for kr 4,575 mill., og overtatt av kjøper den 29.1.21. Ved salget ble det opplyst at boligen var velholdt, men at oppussing, modernisering og fornyelser måtte påregnes. Boligens fundamenter ble gitt TG 1 med opplysninger om at det ikke var synlige svekkelser, mens rørsystem ble gitt TG 2 med opplysninger om at mer enn halvparten av forventet brukstid var oppbrukt. Etter overtakelsen ble det avdekket at det var et stort tomrom under deler av kjellergulvet, noe som hadde medført at vann- og avløpsrør hadde glidd ned og knekt. Det ble også avdekket rør som var lagt med motfall ut fra boligen. Kjøper kom i kontakt med naboer som hadde opplevd lignende problemer, og en takstmann pekte på at boligen var prosjektert med krypkjeller, men at krypkjelleren var fylt opp, og at det i stedet var støpt et selvbærende dekke på oppfylte masser som hvilte på tre akser. Massene hadde så seget, noe som hadde ført til skade på rørene. Det ble antatt at betongplaten hadde kapasitet til sitt formål, men det ble likevel anbefalt at det ble satt i gang et måleprogram. Kjøper reklamerte overfor foretaket, og anførte at det forelå en vesentlig mangel. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste til at det ikke var upåregnelig at det måtte gjøres tiltak på de aktuelle bygningsdelene. Nemnda kom til at det ikke forelå en vesentlig mangel, og ga foretaket medhold.