Ny avhendingslov – skjevheter i grunnmur – TG 0 og 1 – opplyst om skjeve gulv – avhl. § 3-2.
- Selskap
- Anticimex Forsikring
- Beløp i tvisten
- 6 250 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2
- Stikkord
- grunnmur · skjevheter · tilstandsrapport · setningsskader · opplysningsplikt
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en rekkehusleilighet fra 1983 som ble solgt for 6,25 millioner kroner. I tilstandsrapporten var det opplyst at gulvet i første etasje hadde skjevheter selgeren tidligere hadde forsøkt å rette opp, uten at årsaken var undersøkt. Grunnmuren fikk tilstandsgrad 0 og 1, mens byggegrunnens beskaffenhet var oppgitt som ikke undersøkt. Etter overtakelsen oppdaget kjøperen større skjevheter i grunnmuren, som kunne tyde på setningsskader. Kjøperen mente det fremgikk at det tidligere var gjort tiltak for å kompensere for skjevheter, blant annet i forbindelse med bygging av en veranda i 2019. Selskapet avslo kravet og viste til at selgeren ikke kjente til forholdet og at grunnmuren fungerte som den skulle. Nemnda kom likevel til at det forelå en mangel, og ga kjøperen medhold. Saken illustrerer at gitte tilstandsgrader ikke nødvendigvis fritar for ansvar dersom det i ettertid viser seg at underliggende forhold ikke var tilstrekkelig avklart før salget. For kjøpere er lærdommen at det kan lønne seg å be om nærmere undersøkelser dersom det er indikasjoner på skjevheter eller tidligere utbedringsforsøk, særlig når kostnadene ved eventuelle tiltak kan bli betydelige.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En rekkehusleilighet oppført i 1983 ble solgt for kr 6,25 mill. ved kjøpekontrakt datert 26.1.22. I tilstandsrapporten og i salgsprospektet sto det at selger hadde forsøkt å rette ut skjevheter i gulvet i 1. etasje etter sitt kjøp, men at gulvet fortsatt hadde skjevheter, og at årsaken ikke var undersøkt (TG 2). Grunnmuren var vurdert og ble gitt "TG 0 og 1", og det sto at byggegrunnens beskaffenhet var ukjent (TG IU). I egenerklæringsskjemaet skrev selger at verandaen mot sjøsiden var bygget av en tømrer i 2019. Den 12.6.22 reklamerte kjøper over større skjevheter i grunnmuren, og at det kunne se ut som setningsskader. Kjøper viste til at grunnmuren ble gitt TG 0 og 1 ved salget, og at det var tydelig at det var gjort tiltak for å kompensere for skjevhetene ved oppføring av verandaen i 2019. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at selger ikke var kjent med forholdet, samt at grunnmuren fungerte etter sin hensikt og at det ikke var behov for tiltak. Kjøper viste til at fagkyndige hadde anbefalt nærmere undersøkelser av grunnforholdene før utbedringstiltak ble iverksatt, og at kostnadene kunne bli svært høye. Nemnda kom til at det forelå mangelsansvar, og ga kjøper medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil