Feil ved 11 år gammelt bad – TG 2 – risikoopplysninger – avhl. § 3-9 andre pkt.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 1 837 300 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-9
- Stikkord
- bad · tilstandsgrad · risikoopplysninger · vesentlighet
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en borettslagsleilighet fra 2008 som ble solgt som den er for 725 000 kroner pluss andel fellesgjeld på 1 112 300 kroner. Badet ble i salgsoppgaven vurdert til tilstandsgrad 2, med en konkret risikoopplysning om liten limdekning under enkelte gulvfliser. Om lag to år etter overtakelsen ble det oppdaget skader på badet, blant annet løse fliser, mangelfull gulvmembran og feil utført røropplegg. Kjøperen mente dette utgjorde en vesentlig mangel. Selskapet avslo kravet under henvisning til badets alder og at det allerede var gitt risikoopplysninger om nettopp dette forholdet. Nemnda kom til at det ikke forelå en vesentlig mangel, og ga selskapet medhold. Saken viser betydningen av at konkrete risikoopplysninger i tilstandsrapporten kan redusere selgerens ansvar dersom det senere viser seg at nettopp det påpekte forholdet var årsaken til skaden. For kjøpere er det viktig å lese risikoopplysninger nøye, ettersom disse kan innebære at man har akseptert en viss risiko for at forholdet kan utvikle seg videre, og at dette kan begrense mulighetene for å nå frem med krav senere.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En borettslagsleilighet oppført i 2008 ble solgt "som den er" for kr 725 000 med tillegg av andel fellesgjeld på kr 1 112 300 ved kjøpekontrakt datert 4.2.19. I salgsoppgaven ble badet vurdert til TG 2, og det ble påpekt "Liten limdekning under enkelte gulvflis". Om lag 2 år etter overtakelsen ble det avdekket skader på badet i form av bl.a. løse fliser, mangelfull gulvmembran og ufagmessig utført røropplegg i gulv. Kjøper anførte at boligen hadde en vesentlig mangel. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste til badets alder og risikoopplysningene i tilstandsrapporten. Nemnda kom til at det ikke forelå en vesentlig mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil