Feil ved ventilasjon – selgers opplysningsplikt – avhl. §§ 3-7, 4-12 og 4-14. (FinKN 2023-358)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 4 150 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 4-12, avhl. § 4-14
- Stikkord
- ventilasjon · opplysningsplikt · bad · mangelfulle opplysninger
Hva saken handlet om
En leilighet fra 1990 ble solgt som den er for 4,15 millioner kroner. Ved salget ble det opplyst om naturlig ventilasjon med lufteventiler og en ventilator med kullfilter. Kort tid etter overtakelsen oppdaget kjøperen at ventilasjonen på badet ikke fungerte som forutsatt. Det viste seg at selgeren kun hadde brukt viften på kjøkkenet, og at det manglet en tilkoblet ventilatorslange for at badet skulle få ordentlig ventilasjon. Selskapet avslo kravet og mente selgeren ikke kjente til feilen eller hadde gjort noe med anlegget. Nemnda kom likevel til at det var gitt mangelfulle opplysninger ved salget, og ga kjøperen medhold. Saken viser at opplysninger om tekniske installasjoner som ventilasjon må være korrekte og fullstendige, selv om selgeren ikke selv har foretatt endringer på anlegget. Dersom den faktiske funksjonen avviker fra det som er beskrevet, kan dette utgjøre en mangel uavhengig av selgerens kunnskap om den tekniske løsningen. For kjøpere er det viktig å være oppmerksom på at generelle beskrivelser av tekniske løsninger i salgsdokumentasjonen bør stemme med faktisk bruk og funksjon, og at avvik kan gi grunnlag for reklamasjon.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En leilighet oppført i 1990 ble solgt "som den er" for kr 4,15 mill., og overtatt av kjøper den 1.6.21. Ved salget ble det opplyst om naturlig ventilasjon med lufteventiler på yttervegg og ventil i vegg på badet, samt ventilator med kullfilter. Kjøper oppdaget kort tid etter overtakelsen feil ved ventilasjonen på badet, og reklamerte til foretaket. Selger svarte at de kun hadde brukt viften som var på kjøkkenet, og at for å få ventilasjon på badet måtte det skiftes ventilator på kjøkken, og kobles på en ventilatorslange som var koblet fra. Kjøper anførte at selger hadde gitt mangelfulle opplysninger ved salget. Foretaket avslo kjøpers krav under henvisning til at selger ikke kjente til feil ved ventilasjonen, eller hadde utført arbeid på ventilasjonsanlegget. Nemnda kom til at det var gitt mangelfulle opplysninger ved salget, og ga kjøper medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.