Eldre bolig – kaldt på badet – eldre vindu og gulvfliser – innvirkning? – avhl. §§ 3-7 og 3-8.
- Selskap
- Anticimex Forsikring
- Beløp i tvisten
- 13 800 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-8
- Stikkord
- bad · fukt · vindu · gulvfliser · innvirkning
Hva saken handlet om
En enebolig fra 1920 ble solgt som den er for 13,8 millioner kroner. I tilstandsrapporten var det opplyst at badet ble oppgradert i 2018, med tilstandsgrad 1 for gulvoverflater. Etter overtakelsen oppdaget kjøperen at det var vanskelig å varme opp badet, at gulvflisene var malt over, og at vinduet var av eldre dato. Kjøperen mente det var gitt mangelfulle og uriktige opplysninger ved salget. Selskapet avslo kravet og pekte på at opplysningene om flisene i tilstandsrapporten var motstridende, og at en eventuell opplysningssvikt uansett ikke ville hatt betydning for kjøpet. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold. Saken illustrerer at det ikke er tilstrekkelig å vise til at det finnes uklarheter eller mangler i opplysningene dersom disse ikke kan anses å ha virket inn på avtalen. For kjøpere er lærdommen at det må sannsynliggjøres en sammenheng mellom eventuelle feilaktige opplysninger og beslutningen om å kjøpe boligen, og at eldre bygningsdeler i en gammel bolig generelt gir grunn til å forvente et visst slitasjenivå.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig oppført i 1920 ble solgt "som den er" for kr 13,8 mill., og overtatt av kjøper 31.3.21. I tilstandsrapporten sto det at badet ble oppgradert i 2018 og det ble gitt TG 1 for "Overflater på innvendige gulv". Kjøper oppdaget senere at det var problemer med å varme opp badet, at gulvfliser var malt over, og at vinduet på badet var av eldre dato. Kjøper anførte at det var gitt mangelfulle og uriktige opplysninger ved salget. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at opplysningene om baderomsflisene i tilstandsrapporten var motstridende, samt at en eventuell opplysningssvikt ikke ville ha virket inn på kjøpet. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil