42 år gammel bolig – avvik ved grunnmur – uriktig opplysning om drenering – TG 1 – takstansvar – innvirkning – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-7, 3-8, 4-12 og 4-19.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 3 900 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 4-12, avhl. § 4-19
- Stikkord
- grunnmur · drenering · tilstandsgrad · takstansvar · prisavslag
Hva saken handlet om
En enebolig fra 1979 ble solgt som den er for 3,9 millioner kroner. I tilstandsrapporten var både vegger mot grunn og drenering gitt tilstandsgrad 1, og det ble opplyst om drenering fra byggeåret bestående av drensrør og knotteplast. Det var ikke målt unormale fuktverdier i underetasjen. Etter overtakelsen oppdaget kjøperen problemer med dreneringen og avvik ved grunnmuren ved kjellernedgangen, og reklamerte noen måneder senere. Selskapet bestred kravet og viste til at forholdene var synlige, og at reklamasjonen kom for sent. Nemnda kom til at det var gitt mangelfulle og uriktige opplysninger i tilstandsrapporten, og ga kjøperen medhold, med prisavslag fastsatt av nemnda. Saken viser at opplysninger om alder og type drenering må være korrekte, og at unøyaktige beskrivelser kan medføre ansvar selv om enkelte forhold i utgangspunktet kan være synlige. For kjøpere er det viktig å huske at reklamasjon bør skje uten ugrunnet opphold etter at et avvik oppdages, men at dette må vurderes konkret ut fra sakens omstendigheter.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig oppført i 1979 ble solgt "som den er" for kr 3,9 mill., og overtatt av kjøper 1.3.21. I tilstandsrapporten var punktene "vegger mot grunn" og "drenering" gitt TG 1. Det var ikke målt unormale fuktverdier i underetasjen. Det ble videre opplyst om drenering fra byggeåret som besto av drensrør og knotteplast. Etter overtakelsen oppdaget kjøper problemer med drenering, og avvik ved grunnmuren ved kjellernedgangen. Kjøper reklamerte 14.7.21, og anførte at forholdene utgjorde mangler etter avhendingslova. Foretaket har bestridt kjøpers krav, og vist til at forholdene var visuelt synlige, og at det ble reklamert for sent. Nemnda kom til at det ble gitt mangelfulle og uriktige opplysninger i tilstandsrapporten, og ga kjøper medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil