Støy fra ventilasjonsanlegg – avtale om utbedring før overtakelse – manglende takstige – avhl. §§ 3-1, 3-7 og 4-12. (FinKN 2023-329)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 3 550 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-1, avhl. § 3-7, avhl. § 4-12
- Stikkord
- ventilasjonsanlegg · støy · forbehold ved kjøp · takstige · reklamasjon · dissens
Hva saken handlet om
En enebolig fra 2008 med balansert ventilasjon ble solgt som den er for 3,55 millioner kroner. Allerede på visning merket kjøper en ulyd fra ventilasjonsanlegget, og partene tok inn et eksplisitt forbehold i kjøpekontrakten om at ulyden skulle være i orden ved overtakelse. Ulyden var likevel til stede etter overtakelsen, og kjøper reklamerte. I tillegg viste det seg at boligen manglet en takstige som skulle vært der. Foretaket avviste kravet og mente at selger hadde oppfylt sin forpliktelse ved å få utført service på anlegget, og at avviket uansett ikke var vesentlig nok. Nemndas flertall kom likevel til at det forelå en mangel, mens det var dissens i saken. Kjøper fikk medhold. Saken illustrerer at når partene uttrykkelig avtaler et bestemt forbehold om en egenskap ved boligen, som at et anlegg skal være støyfritt, kan dette skjerpe kravene til hva selger må levere, uavhengig av om avviket isolert sett ville vært vesentlig etter en generell vurdering.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig oppført i 2008 ble solgt "som den er" for kr 3,55 mill., og overtatt av kjøper 13.12.21. Det ble opplyst ved salget at boligen hadde balansert ventilasjon med varmegjenvinning. På visning merket kjøper en ulyd fra ventilasjonsanlegget i boligen. Kjøper informerte selger og megler om viktigheten av et støyfritt ventilasjonsanlegg, og det ble tatt forbehold om at "ulyd på [ventilasjonsanlegget] ved overtagelse er i orden". I kjøpekontrakten ble samme forbehold inntatt. Ulyden var fortsatt til stede etter overtakelsen, og kjøper reklamerte over forholdet. Senere viste det seg også at boligen manglet takstige. Foretaket har avslått kjøpers krav, og bl.a. anført at det ikke var noe feil ved ventilasjonsanlegget, og at selger hadde oppfylt sin forpliktelse ved å gjennomføre service på anlegget. Selger var uansett ikke kjent med forholdet, og avviket var heller ikke vesentlig. Nemndas flertall kom til at det forelå en mangel, og ga kjøper medhold. Dissens.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.