7 år gammel bolig – uriktig opplysning om avløpsrør – feil ved ventilasjon – TG 0 og 1 – 3,98 % av kjøpesummen – avhl. §§ 3-8, 3-9 andre pkt., og 4-12. (FinKN 2023-328)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 8 700 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-8, avhl. § 3-9, avhl. § 4-12
- Stikkord
- avløpsrør · ventilasjon · uriktig opplysning · vesentlig mangel · tilstandsrapport
Hva saken handlet om
En enebolig fra 2013 ble solgt for 8,7 millioner kroner og markedsført som en attraktiv bolig med høy teknisk standard, der alle bygningsdeler fikk tilstandsgrad 0 eller 1. I egenerklæringen ble det opplyst om helt nytt avløpsnett fra 2014. Etter overtakelsen oppdaget kjøper kondens- og fuktproblemer, og det ble avdekket at ventilasjonen var mangelfull og i strid med byggeforskriftene. Deler av avløpsnettet viste seg også å være eldre enn opplyst. Selskapet erkjente at opplysningen om avløpsrør var uriktig, men mente det ikke forelå en vesentlig mangel, og pekte blant annet på at kondensproblemene kunne skyldes kjøpers bruk av avtrekksvifter. Nemnda kom likevel til at det forelå en vesentlig mangel, og ga kjøper medhold. Saken viser at uriktige opplysninger kombinert med tekniske avvik fra forskriftskrav kan utgjøre en vesentlig mangel selv i en relativt ny bolig, og at selgers og formidlers positive omtale av boligen kan skjerpe kravene til at opplysningene faktisk stemmer.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig oppført i 2013 ble solgt "som den er" for kr 8,7 mill., og overtatt av kjøper den 1.10.20. Boligen ble markedsført som en "meget attraktiv og strøken bolig" som fremsto "særdeles innbydende og delikat", og med gjennomgående "høy teknisk standard" og "gode løsninger". I tilstandsrapporten ble samtlige bygningsdeler gitt "TG 0 og 1". I egenerklæringen ble det opplyst om "helt nytt avløpsnett fra huset og ut til kommunalt nett i 2014". Etter overtakelsen avdekket kjøper kondens- og fuktproblematikk i boligen, og det ble konstatert at boligens ventilasjon var mangelfull og i strid med forskriftskrav i både TEK 97 og TEK 10. Kjøper avdekket videre at deler av det utvendige avløpsnettet var av eldre dato. Kjøper anførte at det var gitt mangelfulle og uriktige opplysninger ved salget, og at det forelå en vesentlig mangel ved boligen. Foretaket erkjente at det var gitt en uriktig opplysning om avløpsrør, men har bestridt at det forelå en vesentlig mangel. Foretaket har bl.a. anført at kondensproblemet kunne ha sammenheng med kjøpers bruk av avtrekksviftene i boligen, og at kjøper ikke kunne forvente at boligen var oppført etter TEK 10. Nemnda kom til at det forelå en vesentlig mangel, og ga kjøper medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.