Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Kansellert flyavgang – personalmangel – dekningstilsagn?

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2023-298Medhold til selskapet
Selskap
Tryg
Tema
Reiseforsikring
Beløp i tvisten
50 000 kr
Stikkord
kansellert fly · personalmangel · sumbegrensning · informasjonsplikt · dekningsomfang

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en kansellert flyavgang der sikrede først fikk beskjed fra forsikringsselskapets alarmsentral om at kanselleringer grunnet teknisk feil var dekket av forsikringen. Det ble ikke opplyst om at forsikringen hadde en sumbegrensning per sikret. Sikrede la ut over 50 000 kroner i forbindelse med den kansellerte flyvningen, men det viste seg senere at den reelle årsaken til kanselleringen var personalmangel, ikke teknisk feil. Foretaket avslo kravet med henvisning til at personalmangel ikke var en dekningsmessig årsak, og pekte i tillegg på at forsikringen uansett hadde en makspris på 3 000 kroner per sikret. Sikrede mente informasjonen fra alarmsentralen var misvisende og at han derfor måtte kunne stole på dekningstilsagnet. Nemndas flertall kom til at forsinkelser som skyldtes personalmangel ikke var omfattet av forsikringsavtalen, og at dette var avgjørende uavhengig av hvilken informasjon som var gitt om sumbegrensningen. Selv om det ble ansett uheldig at foretaket ikke hadde informert om beløpsgrensen, endret ikke dette resultatet siden selve årsaken til kanselleringen falt utenfor dekningen. Saken viser at det er den faktiske årsaken til en hendelse som avgjør dekning, uavhengig av eventuelle foreløpige opplysninger gitt over telefon.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Sikrede ringte til Tryg Alarm og opplyste at flyet han skulle reise med var kansellert som følge av operational reasons/teknisk feil. Alarmsentralen bekreftet at kanselleringer som følge av teknisk feil var en dekningsmessig hendelse. Det ble ikke opplyst om at forsikringen hadde en sumbegrensning per sikret. Sikrede kontaktet deretter foretaket og viste til han hadde lagt ut over kr 50 000 i forbindelse med den kansellerte flyvningen. Da det viste seg at kanselleringen skyldtes personalmangel, avslo foretaket erstatningskravet. Foretaket viste videre til at forsikringen uansett hadde en makspris på kr 3 000 per sikret. Sikrede var uenig og anførte blant annet at alarmsentralens informasjon var misvisende. Nemndas flertall kom til at forsinkelser grunnet personalmangel ikke var omfattet av forsikringsavtalen. Nemndas flertall kom videre til at det var uheldig at foretaket ikke informerte om sumbegrensningen, men at dette ikke var avgjørende da årsaken til forsinkelsen uansett ikke var omfattet av forsikringen.

Kilde

Flere saker om samme tema