Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

61 år gammel bolig – feil ved kledning/råteskader – avhl. § 3-9 andre pkt.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2023-277Medhold til selskapet
Selskap
Protector
Tema
Eierskifteforsikring
Beløp i tvisten
2 770 000 kr
Lovhenvisninger
avhl. § 3-9
Stikkord
råteskader · kledning · eldre bolig · vesentlig mangel · som den er

Hva saken handlet om

En enebolig fra 1956 ble solgt som den er for 2,77 millioner kroner med en verdi- og lånetakst som opplyste at oppgradering og oppussing var forventbart. Kjøper reklamerte først i 2018 over en fuktskade knyttet til utetthet ved vegg, dør og terrasse, og senere i 2022 over råteskader i ytterkledningen på samme vegg samt manglende lufting av kledning på alle yttervegger. Kjøper mente forholdene samlet utgjorde en vesentlig mangel. Forsikringsselskapet avslo kravet og viste til at boligen og kledningen var over 60 år gamle, og at slitasje og behov for utbedring måtte forventes ved et så gammelt bygg. Nemnda var enig med selskapet og fant at det ikke forelå en vesentlig mangel. Saken understreker at alderen på en bolig og dens bygningsdeler har stor betydning for hva en kjøper må forvente av slitasje og utbedringsbehov, og at ikke enhver skade i en gammel bolig automatisk utgjør en mangel etter avhendingsloven.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

En enebolig oppført i 1956 ble solgt "som den er" for kr 2,77 mill. ved kjøpekontrakt datert 31.10.17. Boligen ble solgt med en verdi- og lånetakst, hvor det bl.a. fremgikk at det var forventbart med oppgraderinger og oppussing av boligen. I 2018 reklamerte kjøper over en fuktskade som skyldtes utetthet i vegg/dør/terrasse-konstruksjon. I 2022 reklamerte kjøper over råteskader i ytterkledningen på den samme veggen, samt manglende lufting av kledningen på samtlige yttervegger. Kjøper anførte på denne bakgrunn at boligen hadde en vesentlig mangel. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at boligen og kledningen var over 60 år ved salget. Nemnda kom til at det ikke forelå en vesentlig mangel, og ga foretaket medhold.

Kilde

Flere saker om samme tema