Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Brannskadeskjønn – oppføring utenfor forsikringsstedet – merutgifter til påbud – prisstigning.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2023-265Medhold til selskapet
Selskap
If
Tema
Husforsikring
Beløp i tvisten
1 250 000 kr
Stikkord
brannskade · skjønn · offentlig påbud · prisstigning · gjenoppføring

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en bolig med seks boenheter som ble totalskadet i brann. Et brannskadeskjønn fastsatte merutgifter til offentlig påbud dersom boligen ble gjenoppført på samme sted, deriblant kr 1 250 000 knyttet til krav om trappeoppgang og heis. Sikrede og selskapet ble enige om at sikrede i stedet kunne bygge tre tomannsboliger på et annet sted. Ved denne løsningen fikk sikrede ikke krav om heis og trappesjakt, men fikk andre og samlet sett høyere påbudskostnader. Selskapet trakk derfor fra de kr 1 250 000 som gjaldt heis og trapp, og mente det kun var ansvarlig for de påbud som faktisk ble utløst ved den nye oppføringen, begrenset oppad til hva som ville påløpt ved bygging på forsikringsstedet. Sikrede mente dette ga selskapet en urimelig besparelse. Nemndas flertall var uenig og mente sikrede ikke hadde krav på ytterligere erstatning, og at spørsmålet om prisstigning uansett først kunne avgjøres når skaden faktisk var utbedret. Saken illustrerer at erstatning ved gjenoppføring et annet sted enn forsikringsstedet knyttes til hvilke påbud som faktisk realiseres der byggingen skjer, ikke til det opprinnelige skjønnet automatisk. Kunder bør være oppmerksomme på at valg av alternativ gjenoppføringsplassering kan påvirke hvilke poster fra et skadeskjønn som faktisk kommer til utbetaling.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Sikrede, som driver med utleie av eiendom, hadde forsikret en bolig inneholdende seks boenheter fordelt over fire etasjer. Boligen ble totalskadet i en brann. Merutgifter som følge av offentlig påbud ved oppføring på forsikringsstedet, ble i brannskadeskjønn fastsatt til kr 2 650 000 eks. mva. I et tilleggskjønn ble det fastsatt at merutgiftene til påbud om trappeoppgang og heis utgjorde kr 1 250 000 eks. mva. Sikrede og foretaket kom til enighet om at sikrede i stedet for å gjenoppføre på forsikringsstedet, kunne oppføre tre tomannsboliger i en annen kommune. Sikrede fikk ved en slik oppføring samlet sett høyere utgifter til offentlig påbud, men fikk ikke påbud om heis- og trappesjakt, som ved en oppføring på forsikringsstedet. Foretaket trakk derfor ut kr 1 250 000 i erstatningsoppgjøret og mente at det etter vilkårene kun var ansvarlig for de påbudene som ble realisert ved oppføring på det nye stedet, likevel begrenset til de merutgiftene som ville ha påløpt ved en oppføring på forsikringsstedet. Sikrede var uenig i en slik forståelse og krevde utbetalt full erstatning som fastsatt i skjønnet. Sikrede anførte blant annet at det ble en urimelig besparelse for foretaket dersom de kunne trekke ut deler av erstatningen, og at sikrede selv ville få høyere utgifter til påbud enn det som var lagt til grunn i skjønnet. Sikrede krevde også at foretaket bekreftet at det ville erstatte en prisstigning på 20 %. Nemnds flertall kom til at sikrede ikke hadde krav på ytterligere erstatning. Flertallet kom videre til at erstatning for prisstigning først kunne fastsettes når skaden var utbedret.

Kilde

Flere saker om samme tema