Flere forhold – eldre fritidsbolig – vannkvalitet, el-anlegg, mv. – avhl. §§ 3-7, 3-8 og 3-9 andre pkt.
- Selskap
- Anticimex Forsikring
- Beløp i tvisten
- 3 200 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 3-9
- Stikkord
- fritidsbolig · vannkvalitet · elektrisk anlegg · avløp · opplysningsplikt · som den er
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en fritidsbolig fra 1953 solgt som den er for 3,2 millioner kroner. Ved salget ble det opplyst at vannkvaliteten ikke var målt de siste årene, at avløpsrørene var gamle men fungerte, og at det var ufagmessige forhold ved baderommet. Etter overtakelsen oppdaget kjøper flere avvik, blant annet ved elektrisk anlegg, varmekabler, vannkvalitet og avløpsrør, og mente at selger hadde brutt opplysningsplikten og at det forelå en vesentlig mangel ved boligen. Selskapet viste til at selger ikke kjente til de påklagede forholdene, og at det samlede opplysningsbildet som forelå ved salget ikke tilsa noe vesentlig avvik fra det kjøper kunne forvente. Nemnda vurderte forholdene samlet og kom til at det ikke forelå noen mangel, slik at selskapet fikk medhold. Saken illustrerer at ved kjøp av eldre fritidsboliger solgt som de er, må kjøper være forberedt på at enkelte tekniske installasjoner kan være av eldre dato og ha visse svakheter, og at dette normalt ikke i seg selv utgjør en mangel dersom det er gitt tilstrekkelige og korrekte opplysninger om tilstanden på forhånd.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En fritidsbolig oppført i 1953 ble solgt "som den er" for kr 3,2 mill., og overtatt av kjøper den 9.8.21. Ved salget ble det bl.a. opplyst at det ikke var foretatt målinger av vannkvaliteten de seneste år, at avløpsrørene var eldre men funnet i orden, og at det var ufagmessigheter ved baderom. Etter overtakelsen oppdaget kjøper bl.a. avvik ved el-anlegg, varmekabler, vannkvalitet, og avløpsrør. Kjøper anførte at selger hadde misligholdt opplysningsplikten og at det forelå en vesentlig mangel. Foretaket viste til at selger var ukjent med de anførte forholdene, og at det samlede opplysningsbildet ved salget tilsa at det ikke forelå et vesentlig avvik. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil