Flere forhold – bolig solgt på Facebook – avvisning.
- Selskap
- Protector
- Beløp i tvisten
- 4 300 000 kr
- Stikkord
- avvisning · facebook-salg · reklamasjon · bevisvurdering · egenerklæring
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig fra 1993 solgt som den er for 4,3 millioner kroner i 2017. Boligen ble solgt direkte av selger via Facebook, uten ordinær meglerprosess, og det forelå kun en verdivurdering fra megler før avtalen ble inngått. Kjøper fikk egenerklæringsskjemaet først etter at bud var akseptert, og innhentet deretter en boligsalgsrapport som avdekket flere avvik fra egenerklæringen, blant annet ved bad, peis og avløp, samt merknader om elektrisk anlegg uten dokumentasjon på utført arbeid. Først om lag fem år etter overtakelsen reklamerte kjøper over feil ved avløpsanlegget, elektrisk anlegg og en fasadeendring ved garasjetaket. Nemnda vurderte at saken, blant annet på grunn av kompleksiteten og den lange tiden som hadde gått, ikke egnet seg for skriftlig behandling i nemnda, og avviste klagen uten realitetsbehandling. Saken illustrerer at nemnda kan avvise saker der bevisbildet er sammensatt eller uklart, og at forbrukere i slike tilfeller må søke løsning på annen måte, for eksempel gjennom domstolene, dersom en tvist ikke lar seg avklare tilstrekkelig skriftlig.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig fra 1993 ble solgt "som den er" for kr 4,3 mill. i 2017. Boligen ble solgt ved at selger selv la ut boligen på Facebook, og det forelå kun en verdivurdering av 11.5.17 fra megler før avtaleinngåelsen. Etter budaksept fikk kjøper egenerklæringsskjemaet fra selger, og kjøper innhentet en boligsalgsrapport. I boligsalgsrapporten var det bl.a. bemerket at det var "funnet vesentlige avvik fra egenerklærings-skjema", bl.a. var det påpekt feil ved bad, peis, "vann under avløpsrør", mv. Punktet "Innvendig vann og avløp" ble gitt TG 2, og det ble bl.a. opplyst om vann- og avløpsrør fra byggeår med redusert avrenning ved samtidig tapping. El-anlegget ble gitt TG 2, med opplysning om at det var "registrert avvik og det foreligger ingen dokumentasjon på utførte arbeider". Omtrent 5 år etter salget, reklamerte kjøper over feil ved avløpsanlegget. Kjøper reklamerte også over feil ved el-anlegg, og fasadeendring ved garasjetak. Nemnda kom til at saken ikke var egnet for skriftlig saksbehandling, og avviste klagen fra nemndsbehandling.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil