Brannskadeskjønn – krav om tilleggsskjønn.
- Selskap
- Tryg
- Tema
- Husforsikring
- Stikkord
- brannskade · skadeskjønn · tilleggsskjønn · husleietap · bevisvurdering
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en eiendom med tre leiligheter og et feriehus som ble brukt til turistutleie, og som ble totalskadet i en brann. Erstatningsutmålingen ble avgjort ved skadeskjønn som forelå relativt kort tid etter brannen. Gjenoppbyggingen ble imidlertid kraftig forsinket på grunn av naboinnsigelser og krav om endringer fra offentlige myndigheter, og byggetillatelse kom først flere år senere. I mellomtiden hadde byggekostnadene økt betydelig, blant annet på grunn av råvaremangel og endret utforming av bygget. Sikrede krevde derfor et tilleggsskjønn for å dekke de økte kostnadene, og var også uenig i hvordan tapt husleie var beregnet. Forsikringsselskapet mente det opprinnelige skjønnet var bindende for begge parter, og at det ikke fantes rettslig grunnlag for å kreve nytt skjønn bare fordi byggekostnadene hadde økt i mellomtiden. Nemnda tok ikke stilling til det materielle spørsmålet, men avviste saken fordi den reiste bevismessige spørsmål som ikke egnet seg for behandling i nemnda. Saken illustrerer at kompliserte og bevistunge tvister om skjønn og etterfølgende kostnadsøkninger kan være vanskelige å få avgjort i klageorganer, og i stedet må løses i domstolene eller gjennom ny skjønnsprosess.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikredes eiendom brant 22.11.16. Eiendommen, som bestod av tre leiligheter og et feriehus, var frem til branntidspunktet blitt benyttet til turistutleie. Skadene etter brannen var omfattende. Det ble besluttet at erstatningsutmålingen skulle foretas ved skadeskjønn. Brannskadeskjønnet forelå 1.9.17. Gjenoppføring av bygningsmassen ble forsinket som følge av at det kom innsigelser til det omsøkte prosjekt fra naboene, samtidig som både Statens vegvesen og Statsforvalteren krevde endringer i forhold til hvordan huset opprinnelig var bygget. Etter at det var foretatt justeringer i de opprinnelige planene, ble byggetillatelse gitt mot slutten av 2019. Som følge av høyere byggekostnader grunnet råvaremangel og endret utforming av bygget, krevde sikrede tilleggsskjønn. Sikrede var også uenig i utmålingen av tapt husleie. Foretaket la til grunn at det avholdte brannskadeskjønn var bindende for begge parter. Foretaket avviste at det var rettslig grunnlag for å kreve nytt skjønn på bakgrunn av at bygget hadde blitt dyrere og bestred videre at det var ansvarlig for husleietap utover det som skjønnet ga anvisning på. Nemnda kom til at saken måtte avvises av bevismessige hensyn.
Kilde
Flere saker om samme tema
Vannskade – skadeutvikling i forsikringstiden?
vannskade · skadeutvikling · forsikringstiden · vinduer · råteskade
Rotteskader – motstridende takstrapporter – skadeutvikling før forsikringstiden.
rotteskader · skadeutvikling · takstrapport · bevisvurdering · forsikringstid
Ansvar for graveentreprenør – feillagt drenering
drenering · vannskade · ansvar · bevis · entreprenør
Stormen Amy – råteskadet tre – redningskostnader – fal. § 6-4.
storm · redningskostnader · trefelling · vedlikehold · råteskade
Erstatning under bygningsforsikring for løsnet takpanel – plutselig skade?
takskade · plutselig skade · luftfuktighet · tæringsunntak · bygningsforsikring