Lekkasje fra terrasse over garasje – opplyst om fukt/kondens – selgers kunnskap – innvirkning – avhl. §§ 3-7 og 4-12. (FinKN 2023-23)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 9 350 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 4-12
- Stikkord
- lekkasje · fukt · kondens · egenerklæring · selgers kunnskap · innvirkning
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en halvpart av en vertikaldelt bolig fra 1952, med garasje tilbygget i 2012, solgt som den er for 9,35 millioner kroner. I tilstandsrapporten fikk takterrassen over garasjen beste tilstandsgrad, og det ble opplyst at drypp fra himlingen i garasjen skyldtes antatt kondens fra dårlig isolering. Selger bekreftet i egenerklæringen kjennskap til utettheter i garasjen, med kommentar om kondens ved væromslag. Etter overtakelsen oppdaget kjøper en reell lekkasje fra garasjetaket ved første regnfall, og sakkyndige fant at årsaken var feil ved membranen, ikke kondens som opplyst. Kjøpers takstmann mente flere silikonfuger tydet på at problemet måtte ha vært kjent tidligere. Foretaket avslo kravet med henvisning til at selger bare hadde opplevd mindre fuktutfordringer og ikke betydelig vanninntrenging. Nemnda kom likevel til at opplysningene som ble gitt ved salget var mangelfulle, siden det reelle problemet var en annen og mer alvorlig feil enn det som ble beskrevet, og kjøper fikk medhold. Saken viser at det kan foreligge mangelfull opplysning selv om selger har gitt en forklaring, dersom den underliggende årsaken viser seg å være en annen og mer alvorlig enn opplyst.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En halvpart av en vertikaldelt bolig oppført i 1952, med garasje tilbygget i 2012, ble solgt "som den er" for kr 9,35 mill., og overtatt av kjøper den 12.8.21. I tilstandsrapporten var takterrassen over garasjen gitt TG 1, og det var ikke registrert forhold med behov for tiltak. Det ble opplyst at det dryppet fra himlingen i garasjen, og at årsaken var antatt kondens, da hulldekket/himlingen trolig ikke var godt nok isolert. I egenerklæringen svarte selger "Ja" på kjennskap om utettheter i bl.a. garasje, og bemerket "Kondens tak garasje ved væromslag". Etter overtakelsen reklamerte kjøper over at de ved første regnfall avdekket lekkasje fra garasjetaket. Sakkyndig konstaterte at årsaken var feil ved membran på garasjetaket, og at kondensen det var opplyst om ved salget ikke hadde sammenheng med hovedproblemet – utett tekking. Kjøpers takstmann mente videre at dette måtte ha vært kjent, siden det flere steder var foretatt tetting ved bruk av silikonfuger. Kjøper anførte bl.a. at det var tilbakeholdt opplysninger om lekkasje fra garasjetaket. Foretaket avslo kravet, og viste til at selger ikke hadde opplevd betydelig vanninntrenging, men fuktutfordringer ved væromslag, som det var opplyst om. Nemnda kom til at det var gitt mangelfulle opplysninger ved salget, og ga kjøper medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.