Økt fellesgjeld – vedlikeholdsplaner i boliglag – muntlige opplysninger på visning – megleransvar – utmåling – avhl. §§ 3-7, 4-12 og 4-14. (FinKN 2023-22)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 2 770 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 4-12, avhl. § 4-14
- Stikkord
- fellesgjeld · muntlige opplysninger · visning · megleransvar · vedlikeholdsplan
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en rekkehusleilighet der kjøper på visning spurte om mulig økning i fellesgjeld knyttet til fremtidig vedlikehold i boliglaget. Kjøper fikk muntlig opplyst av megler, som leste fra et notat fra styreleder, at fellesgjelden trolig ville øke med 300 000 til 400 000 kroner samlet for sameiet. Etter budaksept viste det seg at boliglaget planla et låneopptak på 9,5 millioner kroner i forbindelse med fasadearbeider, langt mer enn det som var antydet på visningen. Nemnda kom til at kjøper var gitt mangelfulle opplysninger om den forestående økningen i fellesgjelden, og ga kjøper medhold. Avgjørende var at de muntlige opplysningene som ble gitt på visning ikke stemte overens med den faktiske økonomiske situasjonen i boliglaget, og at dette ga kjøper et uriktig bilde av de fremtidige kostnadene ved boligen. Saken illustrerer at muntlige opplysninger gitt av megler på visning kan få betydning for mangelsvurderingen på lik linje med skriftlig salgsdokumentasjon. For kjøpere er lærdommen at det kan være klokt å be om skriftlig bekreftelse på muntlige opplysninger om økonomiske forhold som fellesgjeld, særlig når det er knyttet usikkerhet til fremtidige vedlikeholdsprosjekter i et boligsameie eller borettslag.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En rekkehusleilighet oppført i 1957 ble solgt "som den er" for kr 2,77 mill. med tillegg av andel fellesgjeld på kr 78 482, og overtatt av kjøper 1.11.21. Ved salget hadde selger i egenerklæringen opplyst at det forelå en vedlikeholdsplan hos boligbyggelaget, og at "Vedlikehold kan medføre økte kostnader". På visning stilte kjøper spørsmål om økning av fellesgjeld og fellesutgifter med tanke på vedlikeholdsplaner. Ifølge kjøper opplyste megler at fellesgjelden var usikker, men at styreleder tippet en økning på kr 300 000 – kr 400 000 totalt på sameiet, for å skifte noen kledningsbord og vinduer. Etter budaksept fikk kjøper innsyn i et dokument om fasadearbeider, hvor det fremgikk at boliglaget skulle ta opp et lån på kr 9,5 mill. i 2022. Kjøper anførte at det var gitt manglende og uriktige opplysninger om forespeilet økning av fellesgjeld. Megler forklarte at han på visning hadde lest direkte fra et notat, hvor følgende fremgikk: "Vedr oppussing. Vil det nok til høsten tas kledning, dører og vindu. Økning i felles utgifter blir 1000-1500 (maks 1500). Fellesgjeld usikker grunnet lite info fra byggmestre (men tipper 300-400)". Foretaket avslo kjøpers krav, og viste i hovedsak til at det ble opplyst om planlagt vedlikehold i salgsdokumentene, og at det heller ikke var gitt uriktige opplysninger. Nemnda kom til at det var gitt mangelfulle opplysninger ved salget, og ga kjøper medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.