Ny avhendingslov – eldre bolig – feil ved el-anlegg – TG 2 – risikoopplysninger – avhl. §§ 3-2 og 3-7. (FinKN 2023-218)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 3 690 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 3-7
- Stikkord
- elanlegg · TG 2 · risikoopplysninger · ny avhendingslov · eldre bolig · forventbart avvik
Hva saken handlet om
En rekkehusleilighet fra 1957 ble solgt for 3,69 millioner kroner i mai 2022. Ved salget ble det opplyst om modernisering av kjøkken og bad i 2016, samt om nytt sikringsskap og omgjøringsarbeider på elanlegget utført av faglærte med sluttkontroll. Tilstandsrapporten ga elanlegget tilstandsgrad 2, og nevnte blant annet enkelte løse stikkontakter, delvis skjult anlegg og behov for bedre feste av en inntaksledning. Etter overtakelsen fant kjøperen flere feil ved elanlegget og mente dette avvek fra det han kunne forvente, samt at selgeren hadde brutt sin opplysningsplikt. Selskapet avviste kravet og viste til at boligens alder og de opplysningene som allerede var gitt, tilsa at slike avvik måtte forventes, og at feilene ikke var kjent for selgeren. Nemnda vurderte forholdet mellom boligens alder, de gitte opplysningene og kjøperens forventninger, og kom til at avvikene var påregnelige og dermed ikke utgjorde en mangel etter avhendingsloven. Selskapet fikk medhold. Saken illustrerer at ved eldre boliger med kjent risiko, som allerede er opplyst om og gitt lavere tilstandsgrad, må kjøpere akseptere et visst avvik, og at ukjente forhold for selgeren normalt ikke gir grunnlag for mangelskrav.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En rekkehusleilighet oppført i 1957 ble solgt for kr 3,69 mill. ved kjøpekontrakt datert 24.5.22. Ved salget ble det bl.a. opplyst om modernisering i 2016 med nytt kjøkken og bad. Det ble videre opplyst om nytt sikringsskap og omgjøringsarbeider ved el-anlegget i første og andre etasje utført av faglærte, og at det forelå sluttkontroll. I tilstandsrapporten ble el-anlegget gitt TG 2, og det bl.a. påpekt enkelte løse stikk, delvis skjult anlegg, og at en inntaksledning burde festes bedre. Etter overtakelsen oppdaget kjøper en rekke feil ved el-anlegget og anførte at det forelå et avvik fra det forventbare, samt at selger hadde misligholdt sin opplysningsplikt. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste til at boligens alder og opplysningene som ble gitt ved salget tilsa at avvikene var påregnelige, samt at forholdene var ukjent for selger. Nemnda kom til at det ikke forelå en mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.