Feil ved bad og pipe – opplysninger gitt ved tidligere salg – avhl. §§ 3-7, 3-9 andre pkt., 4-12, og 4-14.
- Selskap
- AmTrust
- Beløp i tvisten
- 7 600 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-9, avhl. § 4-12, avhl. § 4-14
- Stikkord
- opplysningsplikt · skjulte feil · bad · pipe · tidligere salg
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig fra 1923 som ble solgt for 7,6 millioner kroner. Kjøper oppdaget etter overtakelsen problemer med badet og avvik ved en innkledd pipe. Ved å innhente dokumentasjon fra da selgeren selv kjøpte boligen i 2014, fant kjøper ut at det allerede da var opplyst om tett sluk på badet og avvik ved pipen. Kjøper mente derfor at selger hadde holdt tilbake viktig informasjon ved sitt eget salg. Selskapet avviste kravet og pekte på at selger ikke selv hadde opplevd problemer med sluket, og at kjøper uansett måtte forvente slitasje på installasjoner fra byggeåret. Nemnda kom til at det var gitt mangelfulle opplysninger om pipen, og ga kjøper delvis medhold. Avgjørelsen viser at opplysninger en selger har mottatt ved eget kjøp av eiendommen kan få betydning senere, dersom de ikke videreformidles til neste kjøper. For forbrukere illustrerer saken viktigheten av å undersøke tidligere salgsdokumentasjon når det oppdages feil etter overtakelse, siden dette kan avdekke om selger visste eller burde ha visst om forholdet. Saken minner også om at ikke alle påberopte feil fører frem, selv om noen gjør det, slik at utfallet kan bli delvis medhold.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig oppført i 1923 (påbygd ca. 1980) ble solgt "som den er" for kr 7,6 mill., og overtatt av kjøper den 1.10.19. Boligen ble solgt med verditakst. Om badet i 1. etasje bemerket takstmannen at fallforhold til sluk kunne vært bedre, slitasje i gulvfuger, samt indikasjon på forhøyede fuktverdier i gulv mellom sluk og wc. Etter overtakelsen oppsto det en lekkasje fra badet, og det ble avdekket avvik ved innkledd pipe i forbindelse med branntilsyn. Kjøper innhentet salgsdokumentasjon fra da selger kjøpte boligen i 2014, og avdekket at det var opplyst om tett sluk under bad og avvik ved innkledd pipe. Kjøper anførte på denne bakgrunn at selger hadde tilbakeholdt opplysninger om disse forholdene. Foretaket avslo kjøpers krav, og anførte bl.a. at selger i sin eiertid ikke hadde opplevd tett sluk på badet, og at kjøper uansett måtte forvente at både bad og pipe var fra byggeåret. Nemnda kom til at det var gitt mangelfulle opplysninger om feil ved pipe, og ga kjøper delvis medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil