Ansvar for regnskapsfører – uaktsom utførelse av oppdrag? – foreldet? (FinKN 2023-198)
- Selskap
- Gjensidige
- Stikkord
- profesjonsansvar · regnskapsfører · foreldelse · uaktsomhet · bevisbyrde
Hva saken handlet om
Saken gjaldt et krav mot en regnskapsførers profesjonsansvarsforsikring. Klager mente regnskapsføreren hadde påtatt seg ansvar for å utarbeide regnskap for et tidligere år enn det som fremgikk av den skriftlige oppdragsavtalen, og at manglende regnskapsføring for dette året hadde ført til at klager mistet muligheten til å fremføre et underskudd i stedet for å bli skjønnslignet til null. Forsikringsselskapet avviste kravet på flere grunnlag, blant annet spørsmål om foreldelse og om regnskapsføreren faktisk hadde påtatt seg oppdraget for det aktuelle året. Fordi det var uenighet om hva som var avtalt mellom partene og om de faktiske forholdene rundt oppdraget, fant nemnda at saken reiste bevisspørsmål som ikke egnet seg for behandling i nemnda. Saken ble derfor avvist uten realitetsbehandling av kravet. For forbrukere og næringsdrivende illustrerer saken viktigheten av å ha klare, skriftlige avtaler om omfanget av oppdrag til rådgivere, slik at det ikke oppstår tvil om hvilke oppgaver og perioder oppdraget faktisk omfatter dersom det senere oppstår uenighet om ansvar.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede inngikk 24.10.18 oppdragsavtale med klager om regnskapsførsel for klagers selskap med tilbakevirkende kraft til 2012. Klager fremholdt at sikrede også tok på seg ansvaret for å føre regnskap for klagers virksomhet for regnskapsåret 2011. Klager la ned sin virksomhet i 2019. Ved gjennomgang av tidligere regnskapsår anførte at klager, at han som en følge av at sikrede ikke utarbeidet regnskap for 2011, mistet muligheten til å føre et framførbart underskudd for dette regnskapsåret, i stedet for å bli skjønnslignet til null. Klager anførte å ha lidd et tap som følge av sikredes håndtering av klagers regnskap for 2011 og krevde tapet dekket under sikredes profesjonsansvarsforsikring i foretaket. Foretaket avviste kravet på flere grunnlag. Nemnda kom til at saken måtte avvises av bevismessige hensyn.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Tvist om regresskrav – påløpte utgifter?
Saken gjaldt et entreprenørselskap som søkte om rettshjelpdekning i forbindelse med en tvist mot et annet selskap som det hadde bistått i et prosjekt.
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Avvikling av forsikring - manglende lønnsomhet i skadeutsatt sagbruksnæring fal. § 3-5.
Saken gjaldt om et forsikringsselskap kunne nekte å fornye forsikringene til en bedrift innen sagbruksnæringen.
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Eiendelsforsikring – uenighet om reparasjonsmetode- og omkostninger.
Saken gjaldt en frisørsalong som ble rammet av vannskader etter et rørbrudd.
- BedriftsforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Arkitektansvar – fristoversittelser – mangelfull rådgivning i byggesak?
Saken gjaldt et krav mot et arkitektfirmas ansvarsforsikring etter en byggesak.
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – unntak for erstatningsansvar som skyldes omstendighet som har blitt meldt til tidligere forsikringsgiver.
Saken gjaldt en takstmanns ansvarsforsikring og spørsmålet om hvilket forsikringsselskap som skulle dekke et krav knyttet til en tilstandsrapport fra 2022.