Flere forhold – feil ved røropplegg, el-anlegg og bad – reklamasjonsfristen – avhl. §§ 3-7, 3-8, 3-9 andre pkt., og 4-19 første og tredje ledd. (FinKN 2023-171)

Saksforhold

En rekkehusleilighet oppført i 1971 ble solgt "som den er" for kr 2,3 mill., og overtatt av kjøper 1.5.18. I tilstandsrapporten som forelå ved salget ble det opplyst at det var registrert enkelte avvik fra normal tilstand og noe ufagmessig oppussing i boligen. Badet var vurdert til TG 2, og det ble bl.a. opplyst om at fliser ikke lå plant, ujevne fuger, bom i flis, løs flis, sprukne fliser, ikke tilfredsstillende fall til sluk, at det ikke var slukmansjett eller klemring, men at badet hadde dusjkabinett av god kvalitet "som avgrenser fuktbelastning på omkringliggende konstruksjoner", og "reduserer risikoen for skade, ift de avvik som er bemerket". VVS var gitt TG 1, og det ble opplyst at anlegget var fra byggeåret, bortsett fra enkelte utskiftninger gjort i forbindelse med renovering av bad/kjøkken. I egenerklæringsskjemaet hadde selger opplyst at det var utført ufaglært arbeid på bad, og at det var utført arbeid på el-anlegg ved egeninnsats/dugnad. I november 2020 sendte kjøper en skademelding til sin egen bygningsforsikring som bl.a. gjaldt feil ved bad, kjøkken, røropplegg og lysbrytere. I skademeldingen skrev kjøper bl.a. at "vi mener at dette kan være såpass omfattende at det kan være grunnlag for å fremme krav", og videre: "så ønsker vi å fremme (…) krav mot forrige eier om utbedring av oppussing utført uten et minimum av kunnskap om hvordan". Den 21.6.21 reklamerte kjøper over feil ved bad og kjøkken. Den 14.12.21 ble det fremsatt reklamasjon over mangler ved røropplegg og el-anlegg. Kjøper anførte at det var gitt mangelfulle og uriktige opplysninger ved salget, og at det forelå en vesentlig mangel. Foretaket avslo kjøpers krav, under henvisning til at det var reklamert for sent, og at det uansett ikke forelå grunnlag for mangelsansvar. Nemnda ga foretaket medhold.