Vannforsyning – passivitet – mangelskrav ikke opprettholdt ved ny reklamasjon – avhl. § 4-19 tredje ledd.

Saken gjaldt salg av en enebolig fra 1948, solgt som den er for 1 475 000 kroner. Kjøper fikk opplyst at vannet kom fra en privat brønn delt med naboen, men fikk senere vite av naboen at vannet i realiteten kom fra en bekk. Kjøper reklamerte først over dette i januar 2020. I desember samme år sendte kjøper en ny reklamasjon som gjaldt arealavvik, men uten å nevne vannforsyningen på nytt. Det var først i juni 2022, over to år senere, at kjøper fremmet et konkret krav om prisavslag knyttet til både arealavviket og opplysningen om vannforsyningen. Selskapet avviste kravet, blant annet fordi kjøper ikke hadde fulgt opp den første reklamasjonen på en aktiv måte. Nemnda var enig og la avgjørende vekt på passivitet, det vil si at kjøper ventet for lenge og ikke fulgte opp kravet sitt tilstrekkelig etter den første reklamasjonen, slik at retten til å gjøre mangelen gjeldende gikk tapt. Nemnda tok derfor ikke stilling til om det i utgangspunktet forelå en mangel. Lærdommen for forbrukere er at det ikke er nok å reklamere én gang og deretter la saken ligge. Man bør følge opp kravet med jevne mellomrom og nevne alle forhold man mener utgjør mangler i senere henvendelser, ellers risikerer man at kravet anses bortfalt selv om den opprinnelige reklamasjonen var rettidig.