Ulovlig terrasse – inngrep i terreng og støttemur – nytt mangelsforhold eller omfattet av tidligere forlik?
- Selskap
- AmTrust
- Beløp i tvisten
- 400 000 kr
- Stikkord
- forlik · terrenginngrep · støttemur · ulovlig terrasse · tolkning av avtale
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig hvor kjøper etter overtakelsen oppdaget at en terrasse i hagen, plassert over en bekk, var anlagt uten nødvendige kommunale tillatelser. Partene forhandlet og inngikk et forlik der forsikringsselskapet tilbød 400 000 kroner som fullt og endelig oppgjør, noe kjøper aksepterte uten forbehold. Da terrassen senere ble revet, oppdaget kjøper at det også var gjort ulovlige terrenginngrep og etablert en støttemur rundt bekkefaret. Kjøper mente dette var nye forhold som ikke var dekket av det tidligere forliket, mens forsikringsselskapet mente saken allerede var endelig oppgjort. Nemndas flertall kom til at forholdet var omfattet av forliket, og ga forsikringsselskapet medhold, men det var dissens i nemnda. Avgjørende var tolkningen av hvor vidt det inngåtte forliket rakk, og flertallet mente terrenginngrepene og støttemuren hang så nært sammen med den ulovlige terrassen at de måtte anses dekket av det samme oppgjøret. Saken viser at et forlik kan få vidtrekkende virkning, og at det kan være lurt å sikre seg at et forliksbrev er presist utformet dersom man vil forbeholde seg retten til å fremme krav om beslektede forhold som oppdages senere.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig oppført i 1975 ble solgt "som den er" for kr 14,6 mill., og overtatt av kjøper den 13.10.17. Etter overtakelsen oppdaget kjøper at terrassen beliggende over en bekk i hagen var ulovlig anlagt uten nødvendige tillatelser fra kommunen. Begge parter innhentet fagkyndigvurderinger, og etter forhandlinger ga foretaket et tilbud om kr 400 000 som "fullt og endelig oppgjør" i saken. Kjøper aksepterte tilbudet uten forbehold. I forbindelse med riving av terrassen i juni 2021 oppdaget kjøper at det var gjort ulovlige terrenginngrep og etablering av støttemur rundt bekkefaret. Kjøper anførte at dette måtte anses som nye mangelsforhold som ikke var omfattet av den tidligere forliksavtalen. Foretaket viste til at saken var endelig forlikt, og avslo kjøpers krav. Nemndas flertall kom til at forholdet var omfattet av det inngåtte forliket, og ga foretaket medhold. Dissens.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil