Utmåling av prisavslag – oppføring av garasje ikke byggemeldt – innkjørsel over nabotomt – avhl. § 4-12.
- Selskap
- Anticimex Forsikring
- Beløp i tvisten
- 300 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 4-12
- Stikkord
- prisavslag · ulovlig bygg · garasje · tilkomst · dispensasjon
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig solgt som den er, hvor det i etterkant viste seg at en garasje ved siden av boligen var oppført uten nødvendig byggesøknad. Garasjen sto for nær husveggen, og grunnmuren var bygget på dugnad. I tillegg viste det seg at innkjørselen til garasjen var så trang at man vanskelig kunne kjøre inn uten å krysse naboens tomt. Kjøper mente det forelå mangelfulle opplysninger og krevde prisavslag. Tvisten for nemnda dreide seg konkret om hvor stort prisavslaget skulle være. Selskapet mente kjøper kun hadde krav på kostnadene ved å søke kommunen om dispensasjon for det ulovlige tiltaket. Kjøper anførte at et dispensasjonsvedtak uansett ikke ville løse problemet, siden garasjen ikke kunne brukes som forutsatt på grunn av manglende tilkomst. Nemndas flertall ga kjøper medhold og fastsatte et prisavslag på 300 000 kroner, selv om det var dissens i saken. Lærdommen for boligkjøpere er at prisavslag ved mangler ikke nødvendigvis begrenses til kostnadene ved å formalisere et ulovlig forhold, dersom mangelen har praktiske konsekvenser for bruken av eiendommen som ikke lar seg avhjelpe fullt ut.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig fra 2015 ble solgt "som den er" for kr 5,49 mill. og overtatt av kjøper den 1.7.21. Ved siden av boligen var det en frittstående garasje som ble opplyst oppført av et navngitt firma i 2015. Etter overtakelsen oppdaget kjøper at oppføringen av garasjen var søknadspliktig, bl.a. fordi garasjen var oppført mindre enn 1 meter fra husveggen, at tiltaket ikke var søkt godkjent, og at garasjens grunnmur var oppført "på dugnad". Etter at naboen hadde påbegynt arbeider på sin tomt ble det også klart for kjøper at innkjørselen til garasjen var svært trang, og at innkjøring vanskelig kunne gjennomføres uten å krysse naboens tomt. Videre ble det avdekket avvik ved garasjens grunnmur. Kjøper anførte at det ble gitt mangelfulle og uriktige opplysninger ved salget, samt at det forelå en vesentlig mangel. Tvisten for nemnda gjaldt utmålingen av kjøpers prisavslag etter avhl. § 4-12. Foretaket har anført at kjøper kun hadde krav på nødvendige kostnader for å søke kommunen om dispensasjon. Kjøper viste til at garasjen var oppført i strid med gjeldende forskriftskrav, og til at et eventuelt dispensasjonsvedtak ikke ville avhjelpe mangelen fordi kjøper uansett ikke hadde tilkomst til garasjen. Nemndas flertall tilkjente kjøper et prisavslag på kr 300 000. Dissens.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil