Lekkasje fra 18 år gammelt bad – TG 1 – opplyst om "svært høy standard" og "delikate bad" – risikoopplysninger – avhl. §§ 3-9 andre pkt. og 4-12.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 8 590 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-9, avhl. § 4-12
- Stikkord
- bad · lekkasje · tilstandsrapport · tg 1 · vesentlig mangel · risikoopplysninger
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig solgt "som den er" for 8,59 millioner kroner, markedsført med svært høy standard og delikate bad. Tilstandsrapporten beskrev flere avvik ved badet i andre etasje, som dårlige fallforhold og manglende avrenning, men ga likevel badet beste tilstandsgrad. Etter overtakelsen oppdaget kjøper fuktskader i et tilstøtende skap som følge av lekkasje fra badet. Kjøper mente forholdet utgjorde en vesentlig mangel, mens forsikringsselskapet mente verken selger eller takstmann kjente eller burde kjenne til problemet, og at oppgradering uansett måtte påregnes på et 18 år gammelt bad. Nemnda kom til at det forelå en vesentlig mangel og ga kjøper medhold. Avgjørende var trolig at markedsføringen skapte høye forventninger til standarden, mens tilstandsrapporten samtidig beskrev konkrete avvik som ikke stemte med den gitte tilstandsgraden. Saken viser at kjøpere bør lese tilstandsrapportens beskrivelser nøye, ikke bare tilstandsgradene, og at selgere og meglere bør være varsomme med å bruke superlativer i markedsføringen når det samtidig foreligger kjente avvik i tilstandsrapporten.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig oppført i 2003 ble solgt "som den er" for kr 8,59 mill. og overtatt av kjøper den 15.11.21. Boligen ble markedsført med "svært høy standard" og "2 delikate bad". I tilstandsrapporten ble det opplyst om avvik ved badet i 2. etasje, herunder utilfredsstillende fallforhold, manglende avrenning for lekkasjevann og stedvis bom i fliser og sprekker i fuger, men badet ble likevel gitt TG 1. Etter overtakelsen oppdaget kjøper misfarging og svelling i et garderobeskap grunnet lekkasje fra badet i 2. etasje. Kjøper anførte at selger og takstmannen som utarbeidet tilstandsrapporten måtte ha kjent til forholdet, samt at det forelå en vesentlig mangel. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste til at verken selger eller takstmannen kjente eller måtte ha kjent til forholdet, og at en oppgradering av badet i nær fremtid var påregnelig. Nemnda kom til at det forelå en vesentlig mangel, og ga kjøper medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil