Lekkasje fra balkong – TG 2 – takstansvar? – avhl. §§ 3-7, 3-8 og 3-9 andre punktum.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 3-9
- Stikkord
- balkong · lekkasje · tilstandsgrad 2 · vedlikeholdsbehov · ikke mangel
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en eldre tomannsbolig hvor balkonger og terrasser var gitt tilstandsgrad 2 i tilstandsrapporten, med opplysning om at tilstanden på sinktekkingen var ukjent og at spaltegulvet var slitt med behov for oppgradering. Yttervegger fikk også tilstandsgrad 2 på grunn av alder og manglende isolasjon, uten registrerte feil i konstruksjonen. Etter overtakelsen ble det oppdaget råteskader i tak, gulv og vegger i stuen som følge av langvarig lekkasje fra balkongen over. Kjøper mente selger og takstmannen hadde gitt mangelfulle og uriktige opplysninger. Selskapet avviste kravet, blant annet fordi selger bestred kjennskap til forholdet, og fordi det allerede var opplyst om vedlikeholds- og oppgraderingsbehov. Nemnda fant at det ikke forelå noen mangel og ga selskapet medhold. Saken viser at når det allerede er gitt tydelige opplysninger om slitasje, alder og behov for oppgradering med tilhørende lavere tilstandsgrad, kan senere oppdagede skader likevel ligge innenfor det kjøper måtte forvente ut fra opplysningene som ble gitt før kjøpet.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En tomannsbolig oppført i 1939, påbygd/ombygd i 1962-1982, ble solgt "som den er" for kr 4,65 mill., og overtatt av kjøper 1.11.21. I tilstandsrapporten som forelå ved salget var balkonger/terrasser gitt TG 2, og det ble bl.a. opplyst at tilstand på sinktekking var ukjent, at spaltegulv fra 2006 var noe slitt og oppsprukket, og at det var behov for oppgraderinger. Videre i tilstandsrapporten ble det opplyst at det ikke ble registrert noen feil eller mangler i veggkonstruksjonen, men yttervegger var gitt TG 2 på grunn av alder og manglende isolasjon. Vinduer fra 2006-2008 var gitt TG 1. Etter overtakelsen ble det avdekket råteskader i tak, gulv og vegger i stue, som en følge av lekkasje fra overliggende balkong. Ifølge fagkyndig hadde lekkasjene vært pågående i mange år, og det var synlige tegn til fuktskjolder/skader innvendig ved vinduer. Kjøper anførte at selger og selgers takstmann hadde gitt mangelfulle og uriktige opplysninger ved salget, og at boligen var i vesentlig dårligere stand enn det var grunn til å forvente. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at selger hadde bestridt kjennskap til forholdet, samt at det ble opplyst om vedlikeholds- og oppgraderingsbehov ved salget. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil