Lekkasje fra balkong – TG 2 – takstansvar? – avhl. §§ 3-7, 3-8 og 3-9 andre punktum. (FinKN 2023-154)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 3-9
- Stikkord
- balkong · lekkasje · tilstandsgrad 2 · vedlikeholdsbehov · ikke mangel
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en eldre tomannsbolig hvor balkonger og terrasser var gitt tilstandsgrad 2 i tilstandsrapporten, med opplysning om at tilstanden på sinktekkingen var ukjent og at spaltegulvet var slitt med behov for oppgradering. Yttervegger fikk også tilstandsgrad 2 på grunn av alder og manglende isolasjon, uten registrerte feil i konstruksjonen. Etter overtakelsen ble det oppdaget råteskader i tak, gulv og vegger i stuen som følge av langvarig lekkasje fra balkongen over. Kjøper mente selger og takstmannen hadde gitt mangelfulle og uriktige opplysninger. Selskapet avviste kravet, blant annet fordi selger bestred kjennskap til forholdet, og fordi det allerede var opplyst om vedlikeholds- og oppgraderingsbehov. Nemnda fant at det ikke forelå noen mangel og ga selskapet medhold. Saken viser at når det allerede er gitt tydelige opplysninger om slitasje, alder og behov for oppgradering med tilhørende lavere tilstandsgrad, kan senere oppdagede skader likevel ligge innenfor det kjøper måtte forvente ut fra opplysningene som ble gitt før kjøpet.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En tomannsbolig oppført i 1939, påbygd/ombygd i 1962-1982, ble solgt "som den er" for kr 4,65 mill., og overtatt av kjøper 1.11.21. I tilstandsrapporten som forelå ved salget var balkonger/terrasser gitt TG 2, og det ble bl.a. opplyst at tilstand på sinktekking var ukjent, at spaltegulv fra 2006 var noe slitt og oppsprukket, og at det var behov for oppgraderinger. Videre i tilstandsrapporten ble det opplyst at det ikke ble registrert noen feil eller mangler i veggkonstruksjonen, men yttervegger var gitt TG 2 på grunn av alder og manglende isolasjon. Vinduer fra 2006-2008 var gitt TG 1. Etter overtakelsen ble det avdekket råteskader i tak, gulv og vegger i stue, som en følge av lekkasje fra overliggende balkong. Ifølge fagkyndig hadde lekkasjene vært pågående i mange år, og det var synlige tegn til fuktskjolder/skader innvendig ved vinduer. Kjøper anførte at selger og selgers takstmann hadde gitt mangelfulle og uriktige opplysninger ved salget, og at boligen var i vesentlig dårligere stand enn det var grunn til å forvente. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at selger hadde bestridt kjennskap til forholdet, samt at det ble opplyst om vedlikeholds- og oppgraderingsbehov ved salget. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.