Feil ved el-anlegg, balkong og borebille – opplyst om "full gjennomgang" av el-anlegg – selgers utbedringsrett – feil ved fellesareal – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-9 andre pkt., 4-10 og 4-12. (FinKN 2023-151)
- Selskap
- Protector
- Beløp i tvisten
- 2 350 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-9, avhl. § 4-10, avhl. § 4-12
- Stikkord
- el-anlegg · balkong · borebille · uriktige opplysninger · utbedringsrett · fellesareal
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt "som den er" for 2,35 millioner kroner. Ved salget ble el-anlegget beskrevet med enkelte avvik, men det ble opplyst at det nylig var kontrollert av nettselskapet uten anmerkninger. Balkongen hadde beste tilstandsgrad og var opplyst renovert av fagfolk. Etter overtakelsen ble det avdekket betydelige feil ved el-anlegget i forbindelse med senere arbeid, samt feil ved balkongens tetting og tekking, og aktivitet av stripet borebille på loftet. Kjøper mente det var gitt uriktige opplysninger om el-kontrollen, og at selger også hadde ansvar for balkongen uavhengig av boligselskapets ansvar. Forsikringsselskapet mente kjøper hadde tapt retten til å påberope forholdene fordi utbedring var gjort før reklamasjon, og at feilene ved balkong og borebiller uansett hørte under boligselskapet. Nemnda kom til at det forelå en vesentlig mangel og ga kjøper medhold. Saken viser at opplysninger om utførte kontroller må være korrekte, og at selgers ansvar for fellesarealer ikke nødvendigvis faller bort selv om boligselskapet også har et ansvar.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En leilighet oppført i 1954 ble solgt "som den er" for kr 2,35 mill., og overtatt av kjøper den 18.10.18. Ved salget ble det opplyst at el-anlegget hadde eldre kontakter og brytere, samt stedvis utenpåliggende ledninger. I tillegg var det opplyst at anlegget nylig var kontrollert av BKK, uten anmerkninger. Selger opplyste om gjentakende sikringsbrudd på kjøkken, men at dette var utbedret med nye stikkontakter og ny kurs. Balkong/terrasse var gitt TG 1, og selger opplyste at denne var renovert av faglærte i 2014. I forbindelse med at kjøper skiftet ledninger fra kjøkkenet i januar 2022, ble det konstatert betydelige mangler ved el-anlegget. Det ble også avdekket feil ved vindtetting og tekking av balkong, samt pågående aktivitet av stripet borebille på bygningens loft. Kjøper anførte at det var gitt uriktige opplysninger om at el-anlegget ble kontrollert før salget, og at det uansett forelå et vesentlig avvik. Kjøper anførte videre at selger var ansvarlig for feil ved balkongen uavhengig av boligselskapets ansvar, ettersom selgers ansvar ikke var subsidiært. Foretaket avslo kjøpers krav, og anførte at kjøper hadde tapt sin rett til å påberope forholdene som mangler, ettersom det ble foretatt utbedring før reklamasjonstidspunktet. Foretaket anførte videre at det ikke var gitt en uriktig opplysning, at det ikke forelå et vesentlig avvik, og at forholdene tilknyttet balkong og borebiller var boligselskapets ansvar, og ikke kunne kreves dekket av selger. Nemnda kom til at det forelå en vesentlig mangel, og ga kjøper medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.