Fall på badegulv – opplyst "målt fall til sluk" (TG 1) – selgers kunnskap – takstansvar? – avhl. §§ 3-7 og 3-8.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 5 000 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-8
- Stikkord
- bad · fall til sluk · tilstandsgrad · selgers kunnskap · takstansvar
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en leilighet fra 1950 for 5 millioner kroner pluss fellesgjeld, solgt som den er. Badet var pusset opp av tidligere eier i 2010, og det var i taksten opplyst at det var målt fall til sluk med beste tilstandsgrad. Kort før visning ble dusjdørene skadet og byttet ut, og en gulvmontert list ble fjernet uten at ny list rakk å komme på plass før visning, men selger ga senere kjøper en list til montering. Etter overtakelsen oppdaget kjøper at vann fra dusjen rant ut og samlet seg ved toalettet. Kjøper mente opplysningene om fallforholdene var uriktige, og at selger og takstmannen måtte ha kjent til problemet. Forsikringsforetaket avslo kravet og viste til at det faktisk var fall til sluket, og at verken selger eller takstmann kjente eller burde kjent til feilen. Nemnda var enig og fant at det ikke forelå noen mangel. Avgjørende var at den midlertidige mangelen på list ved visning ikke i seg selv beviste at det var en skjult, varig feil ved badets fallforhold, og at det ikke var grunnlag for å si at selger eller takstmann hadde kunnskap om et problem. Saken viser at midlertidige forhold rundt visningstidspunktet ikke nødvendigvis medfører ansvar for senere oppdagede feil.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En leilighet oppført i 1950 ble solgt "som den er" for kr 5 mill. samt andel fellesgjeld på kr 37 000, og overtatt av kjøper den 16.7.21. Ved salget ble det bl.a. opplyst at badet hadde blitt pusset opp i regi av tidligere eier i 2010, at selger ikke kjente til feil ved badet, samt at det "ble målt fall til sluk" (TG 1). Kort tid før visningen hadde det ved et uhell oppstått skade på dusjdørene, og selger skiftet ut dusjdørene dagen før visningen. Den gulvmonterte listen under dusjdørene ble fjernet, og selger rakk ikke å skaffe en ny før visningen. Selger fikk senere gitt kjøper en dusjlist som skulle monteres nederst på dusjdørene. Ved første gangs bruk av dusjen etter overtakelsen merket kjøper at vann rant ut av dusjsonen og samlet seg i et område ved toalettet, der det ble liggende. Kjøper anførte at det ble gitt mangelfulle og uriktige opplysninger ved salget. Det ble vist til at etablering av nye lister ikke hindret problemet, og at selger og takstmannen som utarbeidet tilstandsrapporten kjente eller måtte ha kjent til forholdet. Det ble også vist til at opplysningene om at det "ble målt fall til sluk" var uriktige. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at det faktisk var fall til sluket, samt til at verken selger eller takstmannen kjente eller måtte ha kjent til feil ved fallforholdene. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil