Boligkjøperforsikring – kostnader til vedlikehold – feil ved dørlås – sannsynlig med mangelsansvar?
- Selskap
- HELP Forsikring
- Beløp i tvisten
- 42 000 kr
- Stikkord
- boligkjøperforsikring · mangel · fellesutgifter · dørlås · sannsynliggjøring
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en boligkjøperforsikring tegnet av kjøperen av en leilighet fra 2005. Ved salget var det opplyst at sameiet hadde besluttet maling og utbygging av terrasser, noe som kunne påvirke fellesutgiftene. Etter overtakelsen fikk kjøper vite at det var vedtatt et engangsbeløp på 42 000 kroner per seksjon til maling av bygningsmassen. I tillegg opplevde kjøper feil ved den elektroniske dørlåsen. Kjøper reklamerte overfor selger og ba om bistand fra boligkjøperforsikringen, men foretaket avslo videre bistand fordi det ikke var sannsynlig at det forelå en mangel etter avhendingsloven. Nemnda vurderte opplysningene som var gitt før salget om mulige fremtidige kostnader til fellesutgifter, samt forholdene ved dørlåsen, og kom til at det ikke var sannsynliggjort noe mangelsansvar for selger. Foretaket fikk dermed medhold i avslaget. Saken viser at boligkjøperforsikring normalt bare gir bistand når det er sannsynlig at det foreligger et rettslig mangelskrav, og at generelle opplysninger om fremtidige vedlikeholdskostnader i sameier, samt mindre tekniske feil som kan oppstå etter overtakelse, ikke uten videre gir grunnlag for et slikt krav.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede (kjøper) tegnet boligkjøperforsikring hos foretaket i forbindelse med kjøp av en leilighet oppført i 2005. Ved salget ble det opplyst at sameiet "har iverksatt maling og utbygging av noen av terrassene, og dette kan medføre endringer av fellesutgiftene". Etter overtakelsen ble sikrede kjent med at det var fattet et vedtak om at hver seksjon skulle betale et engangsbeløp på kr 42 000 i forbindelse med maling av bygningsmassen i sameiet. Kjøper opplevde også feil ved den elektroniske dørlåsen. Det ble reklamert overfor selger, men foretaket avslo deretter videre bistand under boligkjøperforsikringen ettersom det ikke var sannsynlig at det forelå en mangel. Sikrede har anført at selger ga mangelfulle og uriktige opplysninger ved salget. Nemnda ga foretaket medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil