Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Ny avhendingslov – feil ved taktekking – takstansvar – utmåling av prisavslag – særlig om standardhevingsfradraget – avhl. §§ 3-2, 3-7 og 4-12 – forskriften § 2-9.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2023-126Medhold til forbruker
Selskap
HDI Global Specialty
Tema
Eierskifteforsikring
Beløp i tvisten
2 700 000 kr
Lovhenvisninger
avhl. § 3-2, avhl. § 3-7, avhl. § 4-12, forskriften § 2-9
Stikkord
taktekking · taklekkasje · takstmanns opplysningsplikt · prisavslag · standardhevingsfradrag

Hva saken handlet om

En enebolig fra 1977 ble solgt for 2,7 millioner kroner. Ved salget var det opplyst at taket var tekket med takshingel fra 2008, og takstmannen hadde bemerket mulig tidligere fukt ved pipen, men fant det tørt ved befaring. Punktet fikk tilstandsgrad 2, med mer enn halvparten av forventet brukstid oppbrukt. Etter overtakelsen oppdaget kjøperen en taklekkasje og flere feil ved taktekkingen. Kjøperen mente dette utgjorde en mangel og at takstmannen ikke hadde oppfylt opplysningsplikten, mens selskapet mente forholdet var påregnelig og korrekt beskrevet. Nemnda kom til at det forelå en mangel og ga kjøperen medhold, og tok samtidig stilling til hvordan prisavslaget skulle beregnes, herunder bruk av fradrag for standardheving når utbedring innebærer at boligen får bedre standard enn før. Saken viser at kjøpere kan ha krav på prisavslag når det avdekkes skjulte feil ved taket som ikke fremgikk tydelig av tilstandsrapporten, men at prisavslaget kan justeres dersom utbedringen gir en standardheving.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

En enebolig oppført i 1977 ble solgt for kr 2,7 mill. ved kjøpekontrakt datert 25.5.22. Ved salget ble det opplyst at taket var tekket med takshingel fra 2008. Takstmannen påpekte at det kunne se ut som om det hadde vært litt fuktig rundt pipe, men at dette var tørt under befaring. Mer enn halvparten av forventet brukstid var oppbrukt, og punktet ble gitt TG 2. Etter overtakelsen oppdaget kjøper en taklekkasje, i tillegg til en rekke feil og avvik ved taktekkingen. Kjøper anførte at forholdene utgjorde en mangel, og at takstmannen hadde misligholdt opplysningsplikten. Foretaket har anført at takstmannen ikke ga mangelfulle opplysninger, og at forholdet var påregnelig for kjøper. Nemnda kom til at det forelå en mangel, og ga kjøper medhold.

Kilde

Flere saker om samme tema