Ny avhendingslov – feil ved taktekking – takstansvar – utmåling av prisavslag – særlig om standardhevingsfradraget – avhl. §§ 3-2, 3-7 og 4-12 – forskriften § 2-9.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 2 700 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 3-7, avhl. § 4-12, forskriften § 2-9
- Stikkord
- taktekking · taklekkasje · takstmanns opplysningsplikt · prisavslag · standardhevingsfradrag
Hva saken handlet om
En enebolig fra 1977 ble solgt for 2,7 millioner kroner. Ved salget var det opplyst at taket var tekket med takshingel fra 2008, og takstmannen hadde bemerket mulig tidligere fukt ved pipen, men fant det tørt ved befaring. Punktet fikk tilstandsgrad 2, med mer enn halvparten av forventet brukstid oppbrukt. Etter overtakelsen oppdaget kjøperen en taklekkasje og flere feil ved taktekkingen. Kjøperen mente dette utgjorde en mangel og at takstmannen ikke hadde oppfylt opplysningsplikten, mens selskapet mente forholdet var påregnelig og korrekt beskrevet. Nemnda kom til at det forelå en mangel og ga kjøperen medhold, og tok samtidig stilling til hvordan prisavslaget skulle beregnes, herunder bruk av fradrag for standardheving når utbedring innebærer at boligen får bedre standard enn før. Saken viser at kjøpere kan ha krav på prisavslag når det avdekkes skjulte feil ved taket som ikke fremgikk tydelig av tilstandsrapporten, men at prisavslaget kan justeres dersom utbedringen gir en standardheving.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig oppført i 1977 ble solgt for kr 2,7 mill. ved kjøpekontrakt datert 25.5.22. Ved salget ble det opplyst at taket var tekket med takshingel fra 2008. Takstmannen påpekte at det kunne se ut som om det hadde vært litt fuktig rundt pipe, men at dette var tørt under befaring. Mer enn halvparten av forventet brukstid var oppbrukt, og punktet ble gitt TG 2. Etter overtakelsen oppdaget kjøper en taklekkasje, i tillegg til en rekke feil og avvik ved taktekkingen. Kjøper anførte at forholdene utgjorde en mangel, og at takstmannen hadde misligholdt opplysningsplikten. Foretaket har anført at takstmannen ikke ga mangelfulle opplysninger, og at forholdet var påregnelig for kjøper. Nemnda kom til at det forelå en mangel, og ga kjøper medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil