Ny avhendingslov – eldre enebolig – opplyst om stålrør i pipe fra 2010 – eldre sotskader – TG 2 – "i samsvar med det kjøparen kunne forvente"? – avhl. § 3-2.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 4 500 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2
- Stikkord
- sotskader · pipe · tilstandsrapport · forventet stand · eldre bolig
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig fra 1911 solgt for 4,5 millioner kroner. Ved salget var det opplyst at det var satt inn stålrør i pipen i forbindelse med oppussing rundt 2010-2012, og pipe og etasjeskiller hadde fått tilstandsgrad 2. Det var også opplyst at avvik funnet av brannvesenet var utbedret, bortsett fra at pipen manglet innkledning i første etasje. Etter overtakelse oppdaget kjøperen sotskader i vegger og etasjeskiller, som trolig stammet fra før stålrøret ble satt inn. Kjøperen mente boligen ikke var i samsvar med det man kunne forvente. Selskapet mente boligen var i tilstand som forventet ut fra alder og de opplysningene som var gitt. Nemnda kom til at det ikke forelå en mangel etter avhendingsloven, og la vekt på boligens alder og at forholdene var tilstrekkelig opplyst før salget. Saken illustrerer at kjøpere av eldre boliger må akseptere en viss slitasje og eldre skader som er i tråd med boligens alder, særlig når selger har gitt relevante opplysninger om tidligere arbeider og tilstand. Det er ikke automatisk en mangel at det senere avdekkes spor etter eldre skader, dersom disse er forenlige med opplysningene som ble gitt.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig oppført i 1911 ble solgt for kr 4,5 mill. ved kontrakt datert 15.3.22. Ved salget ble det opplyst at tidligere eier hadde pusset opp store deler av boligens 2. etasje i perioden 2010-12, og at det i den forbindelse ble satt inn et stålrør i pipen. Etasjeskiller og pipe/ildsted ble gitt TG 2, og det ble opplyst at avvik avdekket ved befaring av brannvesenet den 6.1.22 var utbedret, med unntak av at pipen var innkledd i boligens 1. etasje. Det ble også opplyst at et tidligere fyringsforbud hadde blitt opphevet da selger overtok boligen. I forbindelse med oppussing etter overtakelsen, avdekket kjøper sotskader i vegger og i etasjeskillet mot loftet. Et firma mente at pipen var utbedret, og det fremsto som at sotskadene stammet fra før det ble satt inn stålrør i pipen. Kjøper anførte at boligen ikke var i samsvar med det kjøper kunne forvente. Foretaket avslo kjøpers krav, og fastholdt at boligen var i forventbar stand, med tanke på boligens alder og opplysningene som ble gitt ved salget. Nemnda kom til at det ikke forelå en mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil