Ny avhendingslov – eldre enebolig – opplyst om stålrør i pipe fra 2010 – eldre sotskader – TG 2 – "i samsvar med det kjøparen kunne forvente"? – avhl. § 3-2. (FinKN 2023-125)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 4 500 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2
- Stikkord
- sotskader · pipe · tilstandsrapport · forventet stand · eldre bolig
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig fra 1911 solgt for 4,5 millioner kroner. Ved salget var det opplyst at det var satt inn stålrør i pipen i forbindelse med oppussing rundt 2010-2012, og pipe og etasjeskiller hadde fått tilstandsgrad 2. Det var også opplyst at avvik funnet av brannvesenet var utbedret, bortsett fra at pipen manglet innkledning i første etasje. Etter overtakelse oppdaget kjøperen sotskader i vegger og etasjeskiller, som trolig stammet fra før stålrøret ble satt inn. Kjøperen mente boligen ikke var i samsvar med det man kunne forvente. Selskapet mente boligen var i tilstand som forventet ut fra alder og de opplysningene som var gitt. Nemnda kom til at det ikke forelå en mangel etter avhendingsloven, og la vekt på boligens alder og at forholdene var tilstrekkelig opplyst før salget. Saken illustrerer at kjøpere av eldre boliger må akseptere en viss slitasje og eldre skader som er i tråd med boligens alder, særlig når selger har gitt relevante opplysninger om tidligere arbeider og tilstand. Det er ikke automatisk en mangel at det senere avdekkes spor etter eldre skader, dersom disse er forenlige med opplysningene som ble gitt.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig oppført i 1911 ble solgt for kr 4,5 mill. ved kontrakt datert 15.3.22. Ved salget ble det opplyst at tidligere eier hadde pusset opp store deler av boligens 2. etasje i perioden 2010-12, og at det i den forbindelse ble satt inn et stålrør i pipen. Etasjeskiller og pipe/ildsted ble gitt TG 2, og det ble opplyst at avvik avdekket ved befaring av brannvesenet den 6.1.22 var utbedret, med unntak av at pipen var innkledd i boligens 1. etasje. Det ble også opplyst at et tidligere fyringsforbud hadde blitt opphevet da selger overtok boligen. I forbindelse med oppussing etter overtakelsen, avdekket kjøper sotskader i vegger og i etasjeskillet mot loftet. Et firma mente at pipen var utbedret, og det fremsto som at sotskadene stammet fra før det ble satt inn stålrør i pipen. Kjøper anførte at boligen ikke var i samsvar med det kjøper kunne forvente. Foretaket avslo kjøpers krav, og fastholdt at boligen var i forventbar stand, med tanke på boligens alder og opplysningene som ble gitt ved salget. Nemnda kom til at det ikke forelå en mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.