Manglende opplysninger om septiktank – tilbakeslag fra avløp – avhl. §§ 3-7, 3-9 andre pkt., 4-12, og 4-14.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 6 050 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-9, avhl. § 4-12, avhl. § 4-14
- Stikkord
- septiktank · avløp · tilbakeslag · opplysningsplikt · mangelfull informasjon
Hva saken handlet om
En enebolig fra 1972 ble solgt som den er med opplysning om offentlig vann og avløp. Selger hadde i egenerklæringen nevnt ett tilfelle av tilbakeslag fra toalett for om lag 25 år siden, men det viste seg etter overtakelsen at eiendommen hadde en nedgravd septiktank som kjøper ikke var informert om. Kjøper opplevde også nytt tilbakeslag fra avløpet. Kjøper mente det var gitt mangelfulle og uriktige opplysninger, og at det uansett forelå en vesentlig mangel siden selger kjente til septiktanken og behovet for jevnlig tømming. Forsikringsselskapet avslo kravet og viste til at septiktanken var forbikoblet allerede i 1980, og at oppgradering av rørsystemet uansett måtte påregnes i en eldre bolig. Nemnda kom til at det var gitt mangelfulle opplysninger om septiktanken, og ga kjøper delvis medhold. Saken viser at selger har plikt til å opplyse om kjente forhold ved avløpssystemet, selv om systemet senere er endret eller forbikoblet, og at manglende opplysning om slike installasjoner kan utløse ansvar selv når andre svakheter ved eiendommen anses påregnelige.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig oppført i 1972 ble solgt "som den er" for kr 6,05 mill. og overtatt av kjøper den 19.7.20. Ved salget ble det opplyst om offentlig vann/avløp, og at takstmannen ikke hadde kontrollert røropplegget. Takstmannen skrev bl.a. at røropplegget "fungerte normalt ved befaring", men at "det er eldre opplegg og oppgraderinger er noe som må påregnes med tiden". I egenerklæringen opplyste selger om ett tilfelle av tilbakeslag fra toalettet i underetasjen for ca. 25 år siden. Etter overtakelsen ble kjøper kjent med at det var en nedgravd septiktank på eiendommen. Kjøper opplevde også tilbakeslag. Kjøper anførte at det ble gitt mangelfulle og uriktige opplysninger ved salget, samt at det uansett forelå en vesentlig mangel. Det ble bl.a. vist til at selger kjente til at boligen var tilkoblet en septiktank som måtte tømmes med jevnlige mellomrom. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at septiktanken ble forbikoblet allerede i 1980, og at oppgradering av rørsystemet uansett var påregnelig. Nemnda kom til at det var gitt mangelfulle opplysninger om septiktanken, og ga kjøper delvis medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil