Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Setningsskade på anneks – dokumentert håndverkerfeil?

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2022-998Medhold til selskapet
Selskap
Tryg
Tema
Husforsikring
Stikkord
setningsskade · håndverkerfeil · bevisbyrde · anneks · skadeårsak

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en skade på sikredes anneks som oppstod i løpet av 2021 og 2022. Selskapet engasjerte en fagkyndig som konkluderte med at skaden skyldtes setninger i grunnen. Etter forsikringsvilkårene var setningsskader ikke dekket, med mindre skaden kunne føres tilbake til en håndverkerfeil. Selskapet avslo derfor kravet. Sikrede mente skaden i realiteten skyldtes en håndverkerfeil begått i forbindelse med graving under annekset, og krevde at selskapet skulle engasjere en ny takstmann for å utrede saken nærmere. Selskapet mente det ikke hadde noen plikt til dette, og viste til at det er sikrede som må sannsynliggjøre at det foreligger en dekningsmessig skade. Nemnda var enig med selskapet i at sikrede ikke hadde dokumentert at skaden skyldtes håndverkerfeil, og at selskapet ikke hadde plikt til å bekoste en ny fagkyndig vurdering for å lete etter en annen årsak. Saken illustrerer at det er forsikringstaker som må sannsynliggjøre at en skade skyldes et dekningsmessig forhold, og at selskapet normalt kan basere avslag på den fagkyndige vurderingen det selv har innhentet, uten plikt til ytterligere undersøkelser på egen bekostning.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Det oppstod skade på sikredes anneks i 2021/2022. Selskapet engasjerte en fagkyndig, som konkluderte med at skaden skyldtes setninger. Selskapet avslo erstatning under henvisning til at forsikringen ikke dekket setningsskade, med mindre skaden skyldtes en håndverkerfeil. Sikrede anførte at skaden skyldtes håndverkerfeil i forbindelse med graving i grunnen under annekset. Selskapet fastholdt avslaget med begrunnelse i at det ikke var dokumentert at skaden skyldtes håndverkerfeil. Sikrede krevde at selskapet engasjerte en ny takstmann. Selskapet anførte at det ikke var forpliktet til å engasjere en ny fagkyndig, ettersom bevisbyrden for at det forelå en dekningsmessig skade lå på sikrede. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde dokumentert en dekningsmessig skade, samt at selskapet ikke har noen plikt til å sende en takstmann for å utrede skaden og finne skadeårsaken.

Kilde

Flere saker om samme tema