Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Avbestilling – reise kjøpt før tegning – dekningstilsagn – fal. § 2-1.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2022-994Medhold til selskapet
Selskap
Storebrand
Tema
Reiseforsikring
Lovhenvisninger
FAL § 2-1
Stikkord
avbestilling · koronasykdom · informasjonsplikt · dekningstilsagn · ikrafttredelse

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en reise som ble bestilt før forsikringen ble tegnet. Sikrede bestilte reise for familien 3. juni 2022, og tegnet reiseforsikring hos selskapet på telefon en uke senere, 10. juni. Da to av de reisende senere ble syke med korona, måtte familien avbestille reisen, og sikrede krevde avbestillingskostnadene dekket. Selskapet avslo kravet fordi reisen var bestilt før forsikringen trådte i kraft, og dermed ikke var dekningsmessig. Sikrede mente selskapet hadde brutt sin informasjonsplikt ved tegning, og at hun i telefonsamtaler med selskapet hadde fått et løfte om dekning før hun avbestilte reisen. Nemnda vurderte om selskapet hadde oppfylt informasjonsplikten, og om det var gitt et bindende dekningstilsagn gjennom telefonsamtalene. Nemnda kom til at kostnadene ikke var dekningsmessige siden reisen var bestilt før forsikringen trådte i kraft, at informasjonsplikten ikke var brutt, og at det ikke forelå noe dekningstilsagn fra selskapets side. Saken viser viktigheten av å tegne reiseforsikring før man bestiller en reise, dersom man ønsker avbestillingsdekning, og at muntlige samtaler med kundebehandlere ikke nødvendigvis binder selskapet til å dekke et krav som ellers faller utenfor vilkårene.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

​​Sikrede bestilte en reise for seg og sin familie 3.6.22 og tegnet reiseforsikring hos selskapet på telefon 10.6.22. Familien måtte imidlertid avbestille reisen, da to av de reisende fikk korona og søkte avbestillingskostnadene dekket av selskapet. Selskapet avslo kravet fordi reisen var kjøpt før forsikringen hadde trådt i kraft. Sikrede anførte at selskapet hadde brutt informasjonsplikten ved tegning, og at selskapet hadde forpliktet seg til å erstatte reisen gjennom telefonsamtaler sikrede hadde med selskapet før hun avbestilte. Selskapet mente at informasjonsplikten ikke var brutt, og at kundebehandlerne ikke hadde bundet selskapet i de aktuelle telefonsamtalene. Nemnda kom til at sikredes utgifter ikke var dekningsmessige, samt at selskapet ikke hadde brutt informasjonsplikten ved tegning. Nemnda kom videre til at selskapet ikke hadde gitt sikrede et dekningstilsagn. ​

Kilde

Flere saker om samme tema