Avbestilling – reise kjøpt før tegning – dekningstilsagn – fal. § 2-1.
- Selskap
- Storebrand
- Tema
- Reiseforsikring
- Lovhenvisninger
- FAL § 2-1
- Stikkord
- avbestilling · koronasykdom · informasjonsplikt · dekningstilsagn · ikrafttredelse
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en reise som ble bestilt før forsikringen ble tegnet. Sikrede bestilte reise for familien 3. juni 2022, og tegnet reiseforsikring hos selskapet på telefon en uke senere, 10. juni. Da to av de reisende senere ble syke med korona, måtte familien avbestille reisen, og sikrede krevde avbestillingskostnadene dekket. Selskapet avslo kravet fordi reisen var bestilt før forsikringen trådte i kraft, og dermed ikke var dekningsmessig. Sikrede mente selskapet hadde brutt sin informasjonsplikt ved tegning, og at hun i telefonsamtaler med selskapet hadde fått et løfte om dekning før hun avbestilte reisen. Nemnda vurderte om selskapet hadde oppfylt informasjonsplikten, og om det var gitt et bindende dekningstilsagn gjennom telefonsamtalene. Nemnda kom til at kostnadene ikke var dekningsmessige siden reisen var bestilt før forsikringen trådte i kraft, at informasjonsplikten ikke var brutt, og at det ikke forelå noe dekningstilsagn fra selskapets side. Saken viser viktigheten av å tegne reiseforsikring før man bestiller en reise, dersom man ønsker avbestillingsdekning, og at muntlige samtaler med kundebehandlere ikke nødvendigvis binder selskapet til å dekke et krav som ellers faller utenfor vilkårene.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede bestilte en reise for seg og sin familie 3.6.22 og tegnet reiseforsikring hos selskapet på telefon 10.6.22. Familien måtte imidlertid avbestille reisen, da to av de reisende fikk korona og søkte avbestillingskostnadene dekket av selskapet. Selskapet avslo kravet fordi reisen var kjøpt før forsikringen hadde trådt i kraft. Sikrede anførte at selskapet hadde brutt informasjonsplikten ved tegning, og at selskapet hadde forpliktet seg til å erstatte reisen gjennom telefonsamtaler sikrede hadde med selskapet før hun avbestilte. Selskapet mente at informasjonsplikten ikke var brutt, og at kundebehandlerne ikke hadde bundet selskapet i de aktuelle telefonsamtalene. Nemnda kom til at sikredes utgifter ikke var dekningsmessige, samt at selskapet ikke hadde brutt informasjonsplikten ved tegning. Nemnda kom videre til at selskapet ikke hadde gitt sikrede et dekningstilsagn.
Kilde
Flere saker om samme tema
Legetime etter avreise – avbestilling - uventet og akutt syk.
avbestilling · akutt sykdom · reiseforsikring · dokumentasjonskrav
Rhinovirus - ubenyttede reisedager - sengeleie i tre dager eller mer.
ubenyttede reisedager · sengeleie · legebeordring · sykdom på reise
Erstatning for destruert bagasje – krav om PIR-rapport.
bagasje · destruksjon · PIR-rapport · flyselskap · dokumentasjon
Skadet mobiltelefon – krav om redusert egenandel og uenighet om oppgjørsform – fal. § 3-3.
mobiltelefon · egenandel · vilkårsendring · oppgjørsform · informasjonsplikt
Spasmer–– uventet og akutt nyoppstått sykdom –– uventet akutt og alvorlig forverring –– medisinske utgifter.
medisinske utgifter · akutt sykdom · forverring · kjent sykdom før avreise