Eldre enebolig – TG 2 – fuktskader grunnet feilmonterte vinduer og beslag – avhl. § 3-9 andre pkt. (FinKN 2022-969)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 3 070 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-9
- Stikkord
- fuktskade · vinduer · beslag · tilstandsrapport · vesentlig mangel
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig i Nes kommune, opprinnelig oppført i 1937, solgt «som den er» for 3,07 millioner kroner. Tilstandsrapporten ga alle punkter tilstandsgrad 2, og det ble opplyst at vinduene fremsto i normalt god stand hensyntatt alder, samt at utvendig panel hadde behov for vedlikehold og noe utskifting grunnet råte og fukt. Etter overtakelsen avdekket kjøper fuktskader som skyldtes feilmontering av vinduer og feilmontering av beslag i overgangen mellom vegg og tak. Kjøper mente dette utgjorde en vesentlig mangel, blant annet fordi vinduene fremsto nyere enn boligen for øvrig og skadene var omfattende. Selskapet avslo kravet og viste til boligens høye alder og at det var gitt risikoopplysninger om de aktuelle bygningsdelene. Nemnda kom til at det ikke forelå en vesentlig mangel etter avhendingsloven § 3-9 andre punktum, og ga selskapet medhold.
Saken viser at ved kjøp av eldre boliger må kjøper i større grad akseptere avvik og skjulte feil, særlig når det er gitt generelle risikoopplysninger om utsatte bygningsdeler som vinduer og kledning. Terskelen for vesentlighet er høy, og selv omfattende fuktskader kan falle utenfor mangelsbegrepet dersom boligens alder og de gitte opplysningene tilsier at kjøper måtte være forberedt på slike forhold.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig i Nes kommune, opprinnelig oppført i 1937, ble solgt "som den er" for kr 3,07 mill. og overtatt av kjøper den 30.4.20. I salgsprospektet ble det opplyst at noe oppussing måtte påregnes, og samtlige punkter i tilstandsrapporten ble gitt TG 2. I tilstandsrapporten sto det at vinduene var av varierende alder og at de fremsto i normalt god stand hensyntatt alder, samt at utvendig panel på vegger hadde behov for behandling og stedvis litt utskiftning grunnet råte/fukt. Etter overtakelsen avdekket kjøper fuktproblematikk som skyldtes feilmontering av vinduer og feilmontering av beslag i overgang vegg/tak. Kjøper anførte at boligen hadde en vesentlig mangel. Det ble bl.a. vist til at de aktuelle vinduene fremsto nyere, og at skadene var svært omfattende. Selskapet avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at boligen var 83 år gammel på salgstidspunktet, samt at det ble gitt risikoopplysninger om de aktuelle bygningsdelene. Nemnda kom til at det ikke forelå en vesentlig mangel, og ga selskapet medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.