Skade på varmepumpe – plutselig ytre påvirkning? (FinKN 2022-966)
- Selskap
- KLP
- Stikkord
- varmepumpe · plutselig skade · lynnedslag · slitasje · bevisbyrde
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en skade på en varmepumpe som sikrede meldte inn våren 2022. En takstmann konkluderte med at årsaken til skaden var alder og slitasje, ikke en plutselig hendelse. Selskapet avslo derfor kravet, siden vilkårene krevde at skaden måtte skyldes en plutselig ytre påvirkning for å være dekket. Sikrede mente i stedet at skaden mest sannsynlig skyldtes et lynnedslag året før, og viste til uttalelser fra to leverandører som han mente støttet dette. Nemnda vurderte den fremlagte dokumentasjonen og kom til at sikrede ikke hadde sannsynliggjort at det forelå en dekningsmessig skade, altså at skaden skyldtes en plutselig ytre hendelse fremfor normal slitasje. Saken viser at det er sikrede som må sannsynliggjøre at en skade skyldes en plutselig, ytre hendelse for å utløse dekning under slike vilkår, og at det ikke er tilstrekkelig med generelle antakelser om mulig årsak dersom en fagkyndig vurdering peker i en annen retning. For forbrukere er lærdommen at det kan være nyttig å sikre god og tidsnær dokumentasjon dersom man mistenker at en skade skyldes en konkret ytre hendelse som lynnedslag, fremfor gradvis slitasje.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede meldte inn skade på en varmepumpe våren 2022. Selskapet rekvirerte en takstmann, som konkluderte med at skadeårsaken var alder og slitasje. Selskapet avslo erstatning under henvisning til at det ikke var sannsynliggjort at skaden skyldtes en plutselig ytre påvirkning, slik vilkårene krevde. Sikrede anførte at skaden mest sannsynlig skyldtes et lynnedslag i 2021 og viste til uttalelser fra to ulike leverandører/fagkyndige som han mente støttet hans påstand. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde dokumentert en dekningsmessig skade.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker husforsikringen tilbakeslag fra kloakken?
- Dekker husforsikringen skade fra mus, rotter og andre skadedyr?
- Dekker husforsikringen frostsprengte rør når huset ikke har vært godt nok oppvarmet?
- Hva skjer hvis jeg glemmer å stenge hovedstoppekranen når boligen står tom?
- Dekker husforsikringen skade på gjerde eller støttemur ved storm?
Flere saker om samme tema
- HusforsikringMedhold til selskapet
Bygningsskade – uenighet om kostnadsberegning og oppgjørsform.
Saken gjaldt en stormskade på taket til en bolig, der forsikringsselskapet opprinnelig hadde avtalt styrt utbedring med sikrede.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Forsettlig fremkalt boligbrann fal. §§ 1-5 og 8-5 første og annet ledd.
Saken gjaldt en bolig som ble totalskadd i en brann som sikrede selv hadde fremkalt.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Utgifter til juridisk og teknisk bistand i forbindelse med skjønn – omfattet av «alle skjønnskostnader»?
Saken gjaldt et forsikringsoppgjør etter en brannskade på sikredes hus, hvor partene var uenige om erstatningens størrelse og derfor avtalte skjønn for å …
- HusforsikringMedhold til selskapet
Vannskade – kompensasjon for egeninnsats.
Saken gjaldt en vannskade i boligen til en forsikringstaker.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Flere rørbrudd – følgeskader eller vedlikehold?
Saken gjaldt et rørbrudd i en bolig der forsikringsselskapet bekreftet dekning og igangsatte styrt utbedring.