Treplatting foran badehus – trebrygge? – fal. § 2-1. (FinKN 2022-931)
- Selskap
- If
- Beløp i tvisten
- 100 000 kr
- Lovhenvisninger
- FAL § 2-1
- Stikkord
- stormskade · trebrygge · forsikringssum · informasjonsplikt · platting
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en tvist om erstatning etter at en storm skadet et badehus og en treplatting utenfor. Selskapet erstattet 100 000 kroner for plattingen, med henvisning til at vilkårene begrenset erstatningen for trebrygger til nettopp dette beløpet. Sikrede mente plattingen ikke kunne regnes som en brygge, og at hun uansett burde vært informert om begrensningen og muligheten for å tegne tilleggsforsikring da hun tegnet forsikringen. Nemnda vurderte selve konstruksjonen og kom til at plattingen falt inn under vilkårenes begrep trebrygge, slik at beløpsbegrensningen gjaldt. Nemnda fant også at selskapet hadde oppfylt sin informasjonsplikt overfor sikrede ved tegning. Selskapet fikk dermed medhold i at erstatningen var riktig begrenset. For forbrukere illustrerer saken at forsikringsvilkår ofte inneholder beløpsbegrensninger for bestemte gjenstander utenfor selve boligen, som brygger, terrasser og lignende konstruksjoner, og at slike begrensninger kan omfatte mer enn man umiddelbart tenker. Det kan derfor lønne seg å lese vilkårene nøye, særlig knyttet til uteområder, og eventuelt undersøke om det finnes tilleggsdekninger dersom man har kostbare konstruksjoner på eiendommen.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Etter en storm ble sikredes badehus skadet. Treplattingen utenfor badehuset ble også skadet. Selskapet erstattet kr 100 000 for plattingen og viste til at dekningen for trebrygger var begrenset til denne summen i vilkårene. Sikrede var uenig i at plattingen var å anse som en brygge, og hun mente at i så fall burde hun fått informasjon ved tegning om at hun måtte tegne egen forsikring på denne. Nemnda kom til at sikredes platting falt inn under formuleringen "trebrygge" og at forsikringssummen var begrenset til kr 100 000. Nemnda kom videre til at selskapet ikke hadde brutt informasjonsplikten.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker husforsikringen tilbakeslag fra kloakken?
- Dekker husforsikringen skade fra mus, rotter og andre skadedyr?
- Dekker husforsikringen frostsprengte rør når huset ikke har vært godt nok oppvarmet?
- Hva skjer hvis jeg glemmer å stenge hovedstoppekranen når boligen står tom?
- Dekker husforsikringen skade på gjerde eller støttemur ved storm?
Flere saker om samme tema
- HusforsikringMedhold til selskapet
Bygningsskade – uenighet om kostnadsberegning og oppgjørsform.
Saken gjaldt en stormskade på taket til en bolig, der forsikringsselskapet opprinnelig hadde avtalt styrt utbedring med sikrede.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Forsettlig fremkalt boligbrann fal. §§ 1-5 og 8-5 første og annet ledd.
Saken gjaldt en bolig som ble totalskadd i en brann som sikrede selv hadde fremkalt.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Utgifter til juridisk og teknisk bistand i forbindelse med skjønn – omfattet av «alle skjønnskostnader»?
Saken gjaldt et forsikringsoppgjør etter en brannskade på sikredes hus, hvor partene var uenige om erstatningens størrelse og derfor avtalte skjønn for å …
- HusforsikringMedhold til selskapet
Vannskade – kompensasjon for egeninnsats.
Saken gjaldt en vannskade i boligen til en forsikringstaker.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Flere rørbrudd – følgeskader eller vedlikehold?
Saken gjaldt et rørbrudd i en bolig der forsikringsselskapet bekreftet dekning og igangsatte styrt utbedring.