Feil ved varmekabler – opplyst "utbedret" – avhl. §§ 3-7 og 3-8.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 3 200 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-8
- Stikkord
- varmekabler · bad · utbedring · opplysningsplikt · jordfeil
Hva saken handlet om
En leilighet ble solgt «som den er» for 3,2 millioner kroner pluss andel fellesgjeld. I salgsdokumentene sto det at badet var oppgradert i 2013 med nye varmekabler, og at feil på kablene var utbedret ved punktreparasjoner i 2018 og 2021. Etter overtakelsen oppdaget kjøper brudd og jordfeil i varmekabelen, samt manglende utjevningsforbindelse på vanninntaket. Kjøper mente opplysningene om utbedring var uriktige, og at selger måtte ha visst at utbedringsforsøkene ikke hadde løst problemet permanent, siden feilen dukket opp igjen ved første gangs bruk etter overtakelse. Selskapet mente selger ikke kjente til de gjenværende feilene, at det ikke var uriktig å si at kablene var utbedret på det tidspunktet opplysningen ble gitt, og at kjøper selv bar risikoen for feil som oppsto i sin egen eiertid. Nemnda var enig med selskapet og fant at det ikke forelå en mangel. Saken illustrerer at opplysninger om tidligere utbedringer normalt vurderes ut fra hva selger visste da opplysningen ble gitt, ikke ut fra om utbedringen viste seg å være varig vellykket. Kjøpere bør være oppmerksomme på at tidligere reparasjoner ikke nødvendigvis garanterer at et problem er løst for godt.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En leilighet i Lillestrøm kommune oppført i 1954 ble solgt "som den er" for kr 3,2 mill. pluss andel fellesgjeld, og overtatt av kjøper den 14.5.21. Det fremgikk av salgsdokumentene at badet var fra 2013, og at det i den forbindelse ble montert nye varmekabler. Det sto videre at feil på varmekablene hadde blitt utbedret ved punktrepareringer i 2018 og i 2021. Etter overtakelsen avdekket kjøper at varmekabelen hadde brudd og jordfeil, og at det manglet utjevningsforbindelse på vanninntaket. Kjøper anførte at det ble gitt mangelfulle og uriktige opplysninger ved salget. Det ble vist til at feilen ved varmekablene ble avdekket ved første gangs bruk, og at problemet med jordfeil/støt måtte ha vært det samme i selgers eiertid. Ifølge kjøper måtte selger ha kjent til at utbedringsforsøket ikke var vellykket, og det var uansett objektivt uriktig at varmekablene var "utbedret". Selskapet avslo kjøpers krav, og viste til at selger ikke var kjent med forholdene, at det ikke var uriktig at feilen ved varmekablene ble utbedret, og at kjøper hadde risikoen for feil som oppsto i deres eiertid. Nemnda kom til at det ikke forelå en mangel, og ga selskapet medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil