Rehabiliteringsplaner i borettslag – gitt tilstrekkelige opplysninger? – reklamasjonsfristen – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-7, 4-12 og 4-19.

Saksforhold

En leilighet i Lillehammer oppført i 1959 ble solgt "som den er" for kr 3,2 mill. med tillegg av andel fellesgjeld på kr 44 508, og overtatt av kjøper 1.4.20. I egenerklæringsskjemaet hadde selger krysset av "Ja" på spørsmål om kjennskap til vedtak/forslag til vedtak som kunne medføre økte felleskostnader/økt fellesgjeld, og opplyst: "Forslag om fasadeoppgradering, ikke vedtatt". På ekstraordinær generalforsamling 13.10.20 foreslo styret at det skulle settes i gang en prosess med sikte på en total rehabilitering av borettslaget, og at prosjektet skulle finansieres med låneopptak og salg av nye leiligheter. Det ble vedtatt at styret skulle "gå videre med prosjektet som innbefatter bl.a. ny etasje og heis", samt at styret skulle engasjere arkitekt og byggeledelse. Kjøper oppdaget at borettslaget over lengre tid hadde vist interesse for større rehabilitering og oppgradering av eiendommen. Planene omfattet fasaderehabiliteringen, mulig påbygg av to leiligheter og heiser, samt rehabilitering av røranlegg. Det var innhentet flere rapporter, og selger hadde som styreleder vært engasjert i planene og deltatt på flere befaringer. Den 30.11.20 reklamerte kjøper over økte utgifter som en følge av borettslagets planlagte renovering og oppgradering, og anførte at selger hadde gitt mangelfulle opplysninger ved salget. Selskapet avslo kjøpers krav, og viste til at selgers opplysningsplikt var overholdt, samt at kjøper uansett hadde reklamert for sent. Nemnda kom til at det var reklamert rettidig, og ga kjøper medhold i at det forelå en mangel. Dissens ved utmålingen av prisavslaget.