Vannskade i kjeller – plutselig?

Saken gjaldt en vannskade i en kjeller som sikrede meldte om i mars. Selskapet avslo kravet fordi det mente skaden skyldtes vanninntrenging over tid som følge av ekstraordinær snøsmelting, og ikke en plutselig hendelse som forsikringen dekket. Sikrede var uenig og pekte på at det ikke hadde vært spesielt mye snø, og at det i stedet hadde vært en lekkasje i en kommunal vannledning på naboeiendommen, som han hadde varslet kommunen om få dager før skaden ble meldt. Selskapet fastholdt avslaget, og påpekte at selv om lekkasjen fra det kommunale røret kunne ha bidratt noe, var den ikke eneste årsak til skaden. Selskapet viste også til at takstrapporten ikke dokumenterte frittstående vann over laveste gulv, noe som var et vilkår for dekning etter forsikringsvilkårene. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde sannsynliggjort at det forelå en dekningsmessig skade. Saken illustrerer at det er den som fremmer et forsikringskrav som må sannsynliggjøre at skaden skyldes en dekningsmessig årsak, og at manglende dokumentasjon, som fravær av frittstående vann i takstrapporten, kan være avgjørende for utfallet av en tvist om vannskade.