Skade som følge av snøtyngde – unntak for veksthus – dekningstilsagn. (FinKN 2022-873)

Saken gjaldt en bygning som ble skadet av snøtyngde, og spørsmålet var om skaden var dekket under forsikringen. Selskapet avslo kravet med henvisning til at forsikringsvilkårene inneholdt et unntak for skade på veksthus, og en innhentet takstrapport beskrev bygningen som nettopp et veksthus. Sikrede mente bygningen i realiteten var en utestue der bare en liten del av arealet ble brukt til dyrking, og at en saksbehandler i selskapet muntlig hadde gitt beskjed om at skaden ville bli erstattet mot en egenandel på 4 000 kroner. Selskapet fastholdt avslaget og viste til at det er bygningens konstruksjon, ikke faktisk bruksområde, som er avgjørende for om unntaket kommer til anvendelse. Nemnda var enig med selskapet i at bygningen måtte klassifiseres som et veksthus etter konstruksjonen, og at unntaket dermed gjaldt uavhengig av hvordan bygget faktisk ble brukt. Nemnda fant også at det ikke forelå noe bindende dekningstilsagn fra selskapets side. Saken viser at det er selve bygningens tekniske utforming som avgjør hvilke unntak i vilkårene som gjelder, og at muntlige uttalelser fra saksbehandlere ikke nødvendigvis binder selskapet dersom de ikke er klare og endelige tilsagn.