Arealavvik – hel tomannsbolig/enebolig – kjøpers planer om seksjonering – 2,2 % av boligens areal/4,86 % av areal i boenhet – avhl. § 3-8. (FinKN 2022-865)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 19 550 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-8
- Stikkord
- arealavvik · seksjonering · uriktige opplysninger · mangel · dissens
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en bolig i Oslo, solgt "som den er" og omtalt som en tomannsbolig bygget om til enebolig med utleiedel. Kjøper og kjøpers foreldre kjøpte boligen sammen med planer om å tilbakeføre den til en generasjonsbolig med to separate boenheter. Etter overtakelsen viste det seg at arealet i boligens første etasje var mindre enn oppgitt, og partene ble etter hvert enige om at det reelle arealet var 95 kvadratmeter mot opprinnelig oppgitte 102. Kjøper mente dette utgjorde en mangel, særlig sett i lys av planene om seksjonering som var kjent for selger og megler før avtaleinngåelsen. Selskapet mente selger ikke var kjent med kjøpers planer før avtalen ble inngått, og at avvikets størrelse måtte vurderes ut fra boligens totale areal, som ga et lavere prosentvis avvik enn dersom man kun så på den aktuelle boenheten. Nemndas flertall kom til at det ikke forelå en mangel etter avhendingsloven § 3-8, og ga selskapet medhold, men det var dissens i nemnda. Saken viser at vurderingen av arealavvik kan avhenge av hvilket areal man tar utgangspunkt i, og at kjøpers særlige planer med eiendommen må være kjent for selger før avtaleinngåelsen for å kunne tillegges vekt.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En bolig i Oslo oppført i 1951 ble solgt "som den er" for kr 19,55 mill., og overtatt av kjøper den 21.5.21. Ved salget ble boligen både omtalt som en "hel tomannsbolig", samtidig som selger opplyste at boligen var bygget om til "enebolig med utleiedel". Det ble opplyst at arealet i boligens 1. etasje var 102 kvm (P-rom), hvorav utleiedelen utgjorde 38 kvm. Hele boligen var på til sammen 244 kvm. Boligen ble kjøpt sammen med kjøpers foreldre, og planen var å tilbakeføre boligen til en generasjonsbolig/tomannsbolig slik at kjøper og foreldrene kunne bo i hver sin boenhet. I forbindelse med renoveringsarbeider etter overtakelsen ble arealet i boligens 1. etasje målt til totalt 93-94 kvm (P-rom). Kjøper reklamerte overfor selskapet, og partene ble etter hvert enige om at korrekt areal i boligens 1. etasje var 95 kvm. Kjøper anførte at det ble gitt uriktige opplysninger ved salget. Det ble vist til at kjøper hadde synliggjort planene sine om å seksjonere boligen overfor selger og megler før avtaleinngåelsen, og til at det forelå et avvik på 4,86 % ved boenheten i 1. etasje. Videre hadde både selger og takstmannen som utarbeidet tilstandsrapporten opptrådt klanderverdig. Selskapet anførte at selger først fikk kunnskap om kjøpers planer etter avtaleinngåelsen, og til at det måtte tas utgangspunkt i boligens totale areal ved vurderingen av avvikets størrelse, slik at et avvik på 2,2 % måtte legges til grunn. Selger var ikke kjent med noe avvik, og hadde forholdt seg til takstmannens måling. Nemndas flertall kom til at det ikke forelå en mangel, og ga selskapet medhold. Dissens.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.