Manglende opplysninger om tidligere reparasjon – fal. § 8-1 fjerde ledd.

Saken gjaldt en gravemaskin som brant og ble kondemnert, med utbetalt erstatning på 580 000 kroner. Selskapet solgte vraket videre, og kjøperen oppdaget senere skader på rototilten som viste seg å stamme fra en reparasjon utført flere år tidligere. Selskapet mente sikrede bevisst hadde gitt uriktige eller ufullstendige opplysninger om maskinens tilstand før oppgjøret, og krevde tilbake erstatningen samt sa opp forsikringene. Sikrede forklarte at han ikke husket den tidligere reparasjonen. Fordi det var vanskelig å avklare hva sikrede faktisk visste og husket på oppgjørstidspunktet, og saken dermed reiste bevisspørsmål som ikke egnet seg for skriftlig behandling i nemnda, ble saken avvist av bevismessige hensyn uten realitetsavgjørelse. Saken viser at nemndsbehandling har begrensninger når det er nødvendig med muntlig bevisføring eller grundigere bevisvurdering for å avklare hva partene visste og når. For forbrukere er lærdommen at det er viktig å gi fullstendige og korrekte opplysninger om tidligere skader og reparasjoner ved skadeoppgjør, siden uriktige opplysninger kan få store konsekvenser, men også at uklare bevisforhold kan gjøre at en sak ikke blir realitetsbehandlet av nemnda.