Merutgifter som følge av forsinkelse – hvilke vilkår gjelder?
- Selskap
- Frende
- Tema
- Reiseforsikring
- Stikkord
- forsinkelse · merutgifter · vilkårstolkning · flyforsinkelse · personalmangel
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en reisende som ble forsinket til en flyavgang på grunn av svært lange innsjekkingskøer, selv om han møtte opp tre timer før avgang. Årsaken til køene var personalmangel hos flyselskapet. Han måtte kjøpe ny reiserute og krevde merutgiftene dekket under reiseforsikringen. Selskapet avslo kravet fordi vilkårene inneholdt et unntak for forsinkelser som skyldes personalmangel hos transportøren. Sikrede mente feil vilkårsversjon var lagt til grunn, og at situasjonen uansett måtte anses som en ekstraordinær hendelse etter nyere vilkår som ga dekning. Nemnda vurderte hvilke vilkår som gjaldt og kom til at unntaket for personalmangel kom til anvendelse, slik at tapet ikke var dekningsmessig. Avgjørelsen ble dermed i selskapets favør. Saken viser hvor viktig det er å sette seg inn i akkurat hvilke årsaker til forsinkelse som er dekket under egen reiseforsikring. Ikke alle forsinkelser gir rett til erstatning for merutgifter, og forsikringsselskaper har ofte unntak knyttet til forhold på transportørens side, som bemanningsproblemer. Det kan også oppstå tvist om hvilken vilkårsversjon som gjelder for en konkret polise, noe som understreker betydningen av å sjekke gjeldende vilkår ved tegning og eventuelle senere endringer, samt å be om skriftlig bekreftelse dersom det er uklart hvilke vilkår som faktisk gjelder for reisen.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Den 27.6.22 ble sikrede forsinket til en flygning på grunn av svært lange køer ved innsjekkingen, til tross for at sikrede møtte opp på flyplassen tre timer før avgang. Årsaken til de lange innsjekkingskøene var personalmangel hos flyselskapet. Sikrede fikk merutgifter til ny reiserute og krevde utgiftene dekket under reiseforsikringen. Selskapet mente at årsaken til forsinkelsen ikke var omfattet av forsikringen og avslo kravet. Sikrede mente at feil vilkår var lagt til grunn for vurderingen, og at hendelsen måtte regnes som ekstraordinær i henhold til de nyeste forsikringsvilkårene. Nemnda kom til at sikredes tap ikke var dekningsmessig da vilkårene hadde unntak for utgifter når forsinkelsen skyldes personalmangel.
Kilde
Flere saker om samme tema
Legetime etter avreise – avbestilling - uventet og akutt syk.
avbestilling · akutt sykdom · reiseforsikring · dokumentasjonskrav
Rhinovirus - ubenyttede reisedager - sengeleie i tre dager eller mer.
ubenyttede reisedager · sengeleie · legebeordring · sykdom på reise
Erstatning for destruert bagasje – krav om PIR-rapport.
bagasje · destruksjon · PIR-rapport · flyselskap · dokumentasjon
Skadet mobiltelefon – krav om redusert egenandel og uenighet om oppgjørsform – fal. § 3-3.
mobiltelefon · egenandel · vilkårsendring · oppgjørsform · informasjonsplikt
Spasmer–– uventet og akutt nyoppstått sykdom –– uventet akutt og alvorlig forverring –– medisinske utgifter.
medisinske utgifter · akutt sykdom · forverring · kjent sykdom før avreise