Merutgifter som følge av forsinkelse – hvilke vilkår gjelder? (FinKN 2022-848)
- Selskap
- Frende
- Stikkord
- forsinkelse · merutgifter · vilkårstolkning · flyforsinkelse · personalmangel
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en reisende som ble forsinket til en flyavgang på grunn av svært lange innsjekkingskøer, selv om han møtte opp tre timer før avgang. Årsaken til køene var personalmangel hos flyselskapet. Han måtte kjøpe ny reiserute og krevde merutgiftene dekket under reiseforsikringen. Selskapet avslo kravet fordi vilkårene inneholdt et unntak for forsinkelser som skyldes personalmangel hos transportøren. Sikrede mente feil vilkårsversjon var lagt til grunn, og at situasjonen uansett måtte anses som en ekstraordinær hendelse etter nyere vilkår som ga dekning. Nemnda vurderte hvilke vilkår som gjaldt og kom til at unntaket for personalmangel kom til anvendelse, slik at tapet ikke var dekningsmessig. Avgjørelsen ble dermed i selskapets favør. Saken viser hvor viktig det er å sette seg inn i akkurat hvilke årsaker til forsinkelse som er dekket under egen reiseforsikring. Ikke alle forsinkelser gir rett til erstatning for merutgifter, og forsikringsselskaper har ofte unntak knyttet til forhold på transportørens side, som bemanningsproblemer. Det kan også oppstå tvist om hvilken vilkårsversjon som gjelder for en konkret polise, noe som understreker betydningen av å sjekke gjeldende vilkår ved tegning og eventuelle senere endringer, samt å be om skriftlig bekreftelse dersom det er uklart hvilke vilkår som faktisk gjelder for reisen.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Den 27.6.22 ble sikrede forsinket til en flygning på grunn av svært lange køer ved innsjekkingen, til tross for at sikrede møtte opp på flyplassen tre timer før avgang. Årsaken til de lange innsjekkingskøene var personalmangel hos flyselskapet. Sikrede fikk merutgifter til ny reiserute og krevde utgiftene dekket under reiseforsikringen. Selskapet mente at årsaken til forsinkelsen ikke var omfattet av forsikringen og avslo kravet. Sikrede mente at feil vilkår var lagt til grunn for vurderingen, og at hendelsen måtte regnes som ekstraordinær i henhold til de nyeste forsikringsvilkårene. Nemnda kom til at sikredes tap ikke var dekningsmessig da vilkårene hadde unntak for utgifter når forsinkelsen skyldes personalmangel.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker reiseforsikringen hvis jeg mister flyet på grunn av forsinkelse underveis?
- Dekker reiseforsikringen tap av AirPods og annen elektronikk på reise?
- Reisegods stjålet fra ulåst bil om natten: får jeg erstatning fra reiseforsikringen?
- Hva dekker reiseforsikringen hvis jeg blir akutt syk og må avbryte reisen?
- Dekker reiseforsikringen tapte feriedager hvis jeg blir sengeliggende av sykdom på reisen?
Flere saker om samme tema
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Sykdom på reise – forverring av sykdom – uventet og akutt.
Saken gjaldt krav om dekning av medisinske utgifter etter at forsikrede fikk smerter i en tå under en utenlandsreise og måtte oppsøke lege.
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Tapt AirPod – plutselig og uforutsett fysisk skade?
Saken gjaldt en reiseforsikring og spørsmålet om tap av en AirPod var dekket.
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Reise til Irak – offisiell reiseadvarsel – gyldig forsikring?
Saken gjaldt en reise til Irak der sikrede krevde erstatning for merutgifter til alternativ hjemreise etter at luftrommet ble stengt.
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Reise betalt via idrettslagsapp – minst halvparten av reisens totale transportkostnader betalt med kredittkort?
Saken gjaldt et krav om dekning av behandlingskostnader etter at en datter ble skadet under en klubbsamling.
- ReiseforsikringMedhold til forbruker
Sannsynliggjort tyveri av bunad? – brudd på sikkerhetsforskrift om eiendeler i kjøretøy fal. § 4-8.
Saken gjaldt en kvinne som meldte om tyveri av en bunad hun hadde hentet i en bunadsforretning.