Eldre bolig – svikt i bærende konstruksjoner – avhl. § 3-9 andre pkt.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 4 250 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-9
- Stikkord
- bærende konstruksjoner · vesentlighet · boligalder · tilstandsrapport · setningsskader
Hva saken handlet om
Saken gjaldt et småbruk med enebolig fra 1952, påbygget i 1970, solgt som den er for 4 250 000 kroner. Ved salget var takkonstruksjonen gitt tilstandsgrad 2 med opplysning om at retningsavvik var å forvente, mens etasjeskillere var gitt tilstandsgrad 1, men med opplysning om at trebjelkelaget hadde passert halvparten av forventet levetid. Etter overtakelsen oppdaget kjøper nedbøyning i himlingen i stuen og skjevheter i andre etasje, og mente dette utgjorde alvorlige konstruksjonsfeil og en vesentlig mangel etter avhendingsloven. Selskapet avslo kravet under henvisning til boligens alder og de opplysningene som allerede var gitt om forventet slitasje og avvik. Nemnda var enig med selskapet og fant at det ikke forelå en vesentlig mangel, blant annet fordi forholdene måtte sees i sammenheng med boligens alder og de forbehold som allerede fremgikk av salgsdokumentasjonen. Saken illustrerer at eldre boliger normalt har lavere forventet standard enn nyere, og at kjente forhold som er beskrevet i tilstandsrapporten, som forventet slitasje på bærende konstruksjoner, i stor grad kan begrense hvilke avvik en kjøper senere kan gjøre gjeldende som en mangel.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Et småbruk i Løten kommune med en enebolig fra 1952, påbygget i 1970, ble solgt "som den er" for kr 4 250 000, og overtatt av kjøper den 1.12.21. Ved salget ble takkonstruksjon gitt TG 2 og det ble opplyst at retningsavvik var å forvente. Etasjeskillere ble gitt TG 1, men det ble opplyst at trebjelkelag hadde passert halvparten av forventet levetid. Etter overtakelsen avdekket kjøper nedbøyning i himling i stuen, samt skjevheter i 2. etasje. Kjøper anførte at det var oppdaget store og alvorlige konstruksjonsfeil som utgjorde et vesentlig avvik. Selskapet avslo kjøpers krav, og viste i hovedsak til boligens alder og opplysningene som ble gitt ved salget. Nemnda kom til at det ikke forelå en vesentlig mangel, og ga selskapet medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil